Решение по делу № 2-2321/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2321/2023

64RS0043-01-2023-002147-76

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Охулиной ФИО7, Охулину ФИО8, Окулиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Охулиной ФИО12 Охулину ФИО11 Охулиной ФИО10 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и гражданами Охулиной ФИО13 Охулиным ФИО14. заключён кредитный договор
№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 840 000 руб. на срок 203 месяца. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.5 % годовых на приобретение в собственность ответчиком жилого дома общей площадью иные данные и земельного участка общей площадью иные данные расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Возврат кредита и уплата процентов подлежала осуществлению ежемесячно. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной. Согласно заключению о верификации стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 343 000 руб. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 840 000 руб., однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 456 367 руб. 98 коп., из которых: 374 705 руб. 45 коп. - основной долг; 38 524 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 37 533 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом;
5 604 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 456 367 руб. 98 коп, из которых: 374 705 руб. 45 коп. - основной долг; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 37 533 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 524 руб. 45 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 10% (в соответствии с условиями кредитного договора) умноженная на количество дней просрочки; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 руб. 03 коп., а начиная с
ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка по процентам, умноженная на 10% (в соответствии с условиями кредитного договора) умноженная на количество дней просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью иные данные кадастровый №, земельный участок общей площадью иные данные кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере
1 343 000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 764 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Охулина ФИО15, Охулин ФИО16 Охулина ФИО17 будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ
АО «Россельхозбанк» и Охулиной ФИО18 Охулиным ФИО19 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 840 000 руб. на срок 203 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых на приобретение в собственность ответчиками жилого дома общей площадью иные данные, и земельного участка общей площадью иные данные расположенных по адресу: <адрес>.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства,
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлены денежные средства в размере
840 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог недвижимости (по 1/3 общей долевой собственности принадлежит Охулиной ФИО20 Охулиной ФИО21 Охулину ФИО22 на жилой дом кадастровый № площадью иные данные и земельный участок кадастровый № общей площадью иные данные расположенные по адресу: <адрес>. Ипотека по данному объекту возникла в силу договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Охулина ФИО23 Охулин ФИО24 нарушили установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 456 367 руб.
98 коп., из которых: 374 705 руб. 45 коп. - основной долг; 38 524 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга; 37 533 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 5 604 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Контррасчёт, опровергающий расчет истца, ответчиками Охулиной ФИО25 Охулиным ФИО26., Охулиной ФИО27 не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ Россельхозбанк» (АО) направил в адрес Охулиной ФИО28 уведомление о досрочном истребовании задолженности;
ДД.ММ.ГГГГ Россельхозбанк» (АО) направил в адрес Охулина ФИО29 уведомление о досрочном истребовании задолженности; ДД.ММ.ГГГГ «Россельхозбанк» (АО) направил в адрес Охулиной ФИО30 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору Охулина ФИО31 Охулин ФИО32 Охулина ФИО33 суду не представили.

Принимая во внимание, что ответчики Охулина ФИО34., Охулин ФИО35., Охулина ФИО36 не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Россельхозбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме
456 367 руб. 98 коп, из которых: 374 705 руб. 45 коп. - основной долг; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 37 533 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 524 руб. 45 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 10% (в соответствии с условиями кредитного договора) умноженная на количество дней просрочки; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 руб. 03 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка по процентам, умноженная на 10% (в соответствии с условиями кредитного договора) умноженная на количество дней просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 ГК РФ, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что допущенное Охулиной ФИО37 Охулиным ФИО38
Охулиной ФИО39 нарушение обязательства является существенным, так как внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей ей не осуществляется надлежащим образом в течение длительного времени.

Согласно заключению о верификации стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет
1 343 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 55 000 руб. расположенного по адресу: <адрес>.

Проанализировав содержание заключения о верификации стоимости имущества, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение о верификации стоимости имущества отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении о верификации стоимости имущества не установлены, ответчиками данное заключение не оспаривалось в судебном заседании..

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Допущенное должниками Охулиной ФИО40 Охулиным ФИО41 Охулиной ФИО42 нарушение обеспеченного залогом обязательства суд считает значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, а именно жилой дом общей площадью иные данные, и земельный участка общей площадью иные данные расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества - жилого дома общей площадью иные данные земельного участка общей площадью иные данные расположенных по адресу: <адрес>, на основании заключения о верификации стоимости имущества с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 1 074 400 руб. (1 343 000 руб. * 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 367 руб. 98 коп.;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: жилой дом общей площадью иные данные., земельный участок общей площадью иные данные. расположенных по адресу: <адрес>;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена -
1 074 000 руб..

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Россельхозбанк» (акционерное общество) к Охулиной ФИО43, Охулину ФИО44, Охулиной ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Охулиной ФИО46 иные данные Охулина ФИО47 иные данные Охулиной ФИО48 иные данные в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 456 367 руб. 98 коп, из которых: 374 705 руб. 45 коп. - основной долг; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 37 533 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 524 руб. 45 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 10%
(в соответствии с условиями кредитного договора) умноженная на количество дней просрочки; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 604 руб. 03 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка по процентам, умноженная на 10% (в соответствии с условиями кредитного договора) умноженная на количество дней просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 764 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью иные данные земельный участок общей площадью иные данные, расположенных по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 074 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года

Председательствующий                             Ю.Ф. Магазенко