Решение по делу № 2-523/2018 от 08.02.2018

                                            Дело 2-523/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 22 марта 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием представителя истца Черниогло С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревчук Марины Михайловны к Калиничеву Павлу Олеговичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основного долга 400 112,67 рублей, за период с 01.05.2015 по день принятия решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3235,00 рублей, расходы по оплате правовых услуг представителя в сумме 25 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от 30.04.2015 с Калиничева П.О. в пользу Ревчук М.М. взыскана денежная сумма в размере 400 112,67 рублей, проценты за пользование суммой займа по 30.04.2015 в сумме 5868,32 рублей, государственная пошлина 7259,80 рублей, а всего 413 240,79 рублей. Ответчик до настоящего времени не погасил сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчика, который уклонился от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда РК от 30.04.2015 по делу № 2-1019/2015с Калиничева П.О. в пользуРевчук М.М. взысканаденежная сумма в размере 400112,67 рублей, проценты за пользование суммой займа по 30 апреля 2015 года 5868,32 рублей, государственная пошлина 7259,80 рублей, а всего 413 240,79 рублей (четыреста тысяч двести сорок рублей 79 копеек). В исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда Ревчук Марине Михайловне - отказано.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В прежней редакции, данный пункт статьи 395 ГК РФ определял размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.37Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, п.57 Постановления Пленума.

В данном случае, денежные обязательства должника возникли в силу судебного решения, надлежащим образом не исполнены, следовательно, взыскатель вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в каждом случае.

Из представленных суду платежных поручений следует, что Калиничев П.О. производил перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, а именно: 1692,79 рублей - пл. поручение № 594360 от 22.12.2015; 747,49 рублей – платежное поручение № 647587 от 29.12.2015; 4628,59 рублей – платежное поручение № 15471 от 17.03.2016; 5341,90 рублей - платежное поручение № 23133 от 18.03.2016; 6436,30 рублей – платежное поручение № 23141 от 18.03.2016; 1603,50 рублей – платежное поручение № 223545 от 29.04.2016; 2201,26 рублей – платежное поручение № 304924 от 23.05.2016; 2102,87 рублей – платежное поручение № 428444 от 21.06.2016; 3980,88 рублей – платежное поручение № 705985 от 24.08.2016; 3500,00 рублей – платежное поручение № 79598 от 28.10.2016; 3431,91 рублей – платежное поручение № 326286 от 21.12.2016; 816,57 рублей – платежное поручение № 414497 от 29.12.2016.

Также истцом представлена выписка из лицевого счета по вкладу, в котором отражены перечисления, указанные истцом как поступившие во исполнение судебного решения: 01.02.2017 – 3265,51 рублей; 22.02.2017 – 3756,15 рублей; 31.03.2017 – 2600,05 рублей; 31.03.2017- 3617,83 рублей; 04.05.2017 – 3656,13 рублей; 31.05.2017 – 24555,00 рублей; 03.08.2017- 3723,45 рублей; 25.08.2017 – 3723,45 рублей; 31.10.2017 – 6771,60 рублей; 29.11.2017 – 1632,65 рублей; 13.12.2017 – 91,07 рублей; 29.12.2017 – 7,36 рублей, 5,03 рублей, 3460,37 рублей.

Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ следует произвести следующим образом, с учетом всех поступивших платежей и учетом основной суммы долга:

сумма долга	ставка	проценты ст.395	начало периода	конец периода	дни задержки
400112,67	8,25	2750,77	01.05.2015	31.05.2015	30
400112,67	11,44	1780,06	01.06.2015	14.06.2015	14
400112,67	11,37	3791,07	15.06.2015	14.07.2015	30
400112,67	10,36	3569,45	15.07.2015	16.08.2015	31
400112,67	10,11	3146,22	17.08.2015	14.09.2015	28
400112,67	9,55	1627,71	15.09.2015	14.10.2015	29
400112,67	9,29	3304,04	15.10.2015	16.11.2015	32
400112,67	9,25	2878,59	17.11.2015	14.12.2015	28
400112,67	7,08	550,82	15.12.2015	21.12.2015	7
398419,88	7,08	548,49	22.12.2015	28.12.2015	7
397671,94	7,08	2111,64	29.12.2015	24.01.2016	27
397671,94	7,72	2131,96	25.01.2016	18.02.2016	25
397671,94	8,72	2600,77	19.02.2016	16.03.2016	27
393043,35	8,41	91,82	17.03.2016	17.03.2016	1
381265,15	8,41	2493,9	18.03.2016	14.04.2016	28
381265,15	7,85	1163,92	15.04.2016	28.04.2016	14
379661,65	7,85	1655,75	29.04.2016	18.05.2016	20
379661,65	7,58	319,76	19.05.2016	22.05.2016	4
377460,39	7,58	1907,43	23.05.2016	15.06.2016	24
377460,39	7,86	412,06	16.06.2016	20.06.2016	5
375357,52	7,86	1966,87	21.06.2016	14.07.2016	24
375357,52	7,11	1260,26	15.07.2016	31.07.2016	17
375357,52	10,5	2518,02	01.08.2016	23.08.2016	23
371376,64	10,5	2816,27	24.08.2016	18.09.2016	26
371376,64	10	4023,25	19.09.2016	27.10.2016	39
367876,64	10	5518,15	28.10.2016	20.12.2016	54
364444,73	10	809,88	21.12.2016	28.12.2016	8
363628,16	10	3434,27	29.12.2016	31.01.2017	34
360362,65	10	2102,12	01.02.2017	21.02.2017	21
356606,5	10	3268,89	22.02.2017	26.03.2017	33
356606,5	9,75	386,32	27.03.2017	30.03.2017	4
350391,62	9,75	3036,73	31.03.2017	01.05.2017	32
350391,62	9,25	180,06	02.05.2017	03.05.2017	2
346735,49	9,25	2405,48	04.05.2017	30.05.2017	27
322180,49	9,25	1572,87	31.05.2017	18.06.2017	19
322180,49	9	3624,53	19.06.2017	02.08.2017	45
318457,04	9	1751,51	03.08.2017	24.08.2017	22
314733,59	9	1888,4	25.08.2017	17.09.2017	24
314733,59	8,5	3121,11	18.09.2017	29.10.2017	42
314733,59	8,25	72,13	30.10.2017	30.10.2017	1
307961,99	8,25	2046,66	31.10.2017	28.11.2017	29
306329,34	8,25	982,81	29.11.2017	12.12.2017	14
306329,34	8,25	351	13.12.2017	17.12.2017	5
306329,34	7,75	725,4	18.12.2017	28.12.2017	11
302856,01	7,75	2933,92	29.12.2017	11.02.2018	45
302856,01	7,5	2460,71	12.02.2018	22.03.2018	39
итого	94093,85

Итого размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 94093,85 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца определенных выше сумм, в качестве уплаты процентов, определяемых по ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением решения суда. Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.

Истец оплатила судебные расходы по составлению искового заявления, представительство в суде 25 000,00 рублей, о чем представлена квитанция № 13 от 06.02.2018.

Принимая во внимание, что гражданское дело не представляет правовой сложности, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст.ст.98 ч.1, 100 ГПК РФ расходы в размере 6000,00 рублей.

Истцом была также уплачена госпошлина при обращении с иском в суд в сумме 3235,00 руб. С учетом размера удовлетворенных требований,в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3022,82 рублей.    

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Калиничева Павла Олеговича (<адрес>) в пользу Ревчук Марины Михайловны (<адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 22.03.2018 в сумме 94093,85 рублей, судебные расходы в размере 6000,00 рублей государственную пошлину в размере 3022,82 рублей, а всего 103 116,67 рублей (сто тринадцать тысяч сто шестнадцать рублей 67 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 27.03.2018, т.е. с 28.03.2018.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.