Решение по делу № 1-310/2023 от 26.06.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 года                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Деркач А.О., Масимовой М.А., Сопова В.А.,

защитника, адвоката Лыкова О.В.,

подсудимого Белякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

Белякова Ивана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений, военнообязанного, несудимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Беляков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев приоткрытую дверь <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проник в квартиру являющуюся жилищем, где из коридора похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Спец БДА 12-ЛИ», стоимостью 3 500 рублей, перфоратор марки «Bosch», стоимостью 18 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беляков И.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Беляковым И.А. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№ из которых следует, что 19.11.2022, около 22 часов 00 минут, он пошел в гости по адресу: <адрес>. Спускаясь по лестнице, он увидел, что одна из дверей квартир, расположенных на втором этаже была приоткрыта, в связи с чем в этот момент, так как у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище с целью хищения какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем его продать и выручить за него денежные средства. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, он открыл дверь квартиры, после чего зашел в неё. Зайдя во внутрь, он увидел, что в коридоре два чемодана, открыв один их чемоданов, он обнаружил перфоратор в корпусе зелёного цвета, во втором чемодане находился шуруповерт в корпусе оранжевого цвета. Указанное имущество он решил похитить. Похитив перфоратор и шуруповерт, вытащив их из чемоданов, он вышел из квартиры, прикрыл дверь, а после чего направился в <адрес>ём, где продал похищенные инструменты.

Суд признает доказанной вину подсудимого Белякова И.А. в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (№) следует, что в ноябре 2022 года он перевез свои строительные инструменты, в число которых входил перфоратор в корпусе зеленого цвета, а также шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки «Спец БДА-12-ЛИ», в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>. В последний раз данные инструменты он видел 17.11.2022. В феврале 2023 года он обнаружил пропажу вышеуказанного имущества. Стоимость похищенного шуруповерта составляет 3 500 рублей, стоимость перфоратора оставляет 18 000 рублей. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 21 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, из которых он платит коммунальные услуги, а также приобретает продукты питания и другие предметы быта.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что в ноябре 2022 года он купил у Беляков И.А. перфоратор и шуруповерт по цене 2 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте 08.06.2023 подозреваемый Беляков И.A. указал место совершения преступления, а именно <адрес> в пгт. <адрес> и пояснил, что из данной квартиры он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно перфоратор и шуруповерт (л.д№).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 осмотрено помещение – <адрес>, в ходе осмотра установлен факт хищения имущества Потерпевший №1, установлено место и способ совершения преступления (л№).

Протоколом выемки от 12.05.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъят шуруповерт в корпусе оранжево-черного цвета (№).

Изъятый шуруповерт осмотрен 07.06.2023. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал данный шуруповерт как свой. После осмотра шуруповерт марки «Спец БДА-12 ЛИ» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства после чего возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (№).

Согласно справки о стоимости стоимость пефоратора составляет 18 000 рублей, стоимость шуруповерта составляет 3 500 рублей №

Одним из доказательств вины Белякова И.А. суд признает протокол явки с повинной Белякова И.А., в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (л№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины Белякова И.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждённых подсудимым в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, у которого впоследствии было изъято часть похищенного имущества.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Белякова И.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.

С учётом содеянного действия Белякова И.А. по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён обоснованно, поскольку хищение совершено из жилой квартиры.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего причинённый ущерб является для него значительным. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего, в том числе размер его ежемесячного дохода.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Беляковым И.А. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

На учётах у психиатра и нарколога Белякова И.А. не состоит, согласно бытовой характеристике Беляков И.А. характеризуется положительно, от соседей жалоб на поведение в быту не поступали, холост, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, имеет место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белякову И.А., суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белякову И.А., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Беляков И.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Между тем, полное признание вины Беляковым И.А., его отношение к содеянному, положительные характеризующие данные подсудимого, факт полного добровольного возмещения ущерба, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает Белякову И.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Белякову И.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Белякова И.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает Белякову И.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Белякову И.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

С учётом материального и социального положения Белякова И.А. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: шуруповерт марки «Спец БДА-12-ЛИ», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белякова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать Белякова И.А. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять Белякову И.А. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Белякову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Спец БДА-12-ЛИ», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 65, 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     С.В. Качан