Решение по делу № 12-97/2012 от 26.10.2012

Дело № 12-97/12

РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный                             ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Газеевой М.А.,

при секретаре Лаврентьевой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района по факту неисполнения ООО «<данные изъяты>» предписания ГУ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> не устранены нарушения – разрушения окрасочного слоя стен и потолков подъездов 1-3, надписи на стенах, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что отсутствует вина общества, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решения о проведении текущего ремонта в доме. Без этого решения управляющая организация не вправе производить этот ремонт.

    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Газеева М.А. поддержала жалобу по указанным выше основаниям.

    Суд, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, пояснений представителя ООО «<данные изъяты>», показаний свидетеля ФИО1, указанного выше предписания, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», являясь управляющей организацией в отношении дома по адресу: <адрес>, не исполнило предписание ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности не устранило следующие нарушения - разрушение окрасочного слоя стен и потолков подъездов 1-3, надписи на стенах, срок исполнения которых до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, отсутствует вина общества в неисполнении указанного предписания, поскольку текущий ремонт может проводиться лишь по решению собственников помещений в доме, суд не может принять во внимание.

Так, исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, после рассмотрения судом настоящего дела по существу заявленного требования принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, несмотря на непринятия собственниками решения о проведении текущего ремонта общего имущества, на ООО «<данные изъяты>», как на управляющей организации лежат обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе и по устранению указанных в предписании контролирующего органа предписания.

В связи с изложенным в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела нарушений допущено не было.

    За совершенное правонарушение ООО «<данные изъяты>» назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

    Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ООО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «УК «<данные изъяты>» административного взыскания по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Судья