Решение по делу № 2-2246/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-2246/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                           19 августа 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы Кондрашовой Е. В. и ее представителя по заявлению Тихоновой Е. А., ответчика Сляднева Д. В. и его представителей по доверенности Сляднева В. А. и Барановой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Елены Владимировны к Слядневу Дмитрию Викторовичу о прекращении обременения,

                                                     установил:

Кондрашова Е. В. обратилась в суд с иском Слядневу Д. В., в обоснование которого указала, что 22.07.2016 г. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, предметом которого являлись взаимоотношения сторон по заключению в дальнейшем и государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№>. Предварительно стороны договорились о цене договора в размере 7 500 000 руб. (п. 2.1 договора). Из данной суммы истица оплатила часть, из которой только на 1 000 000 руб. взяла расписку у представителя ответчика Сляднева В. А. от 22.07.2016 г.

20.12.2016 г. в целях исполнения условий ранее заключенного предварительного договора от 22.07.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи того же земельного участка с расположенным на нем жилым домом с измененной ценой за продаваемые объекты в размере 2 450 000 руб. Согласно п. 3.1 договора, покупатель оплатил продавцу первый взнос в размере 100 000 руб. наличными в день подписания договора, оставшуюся сумму 2 350 000 руб. покупатель оплачивает следующим образом: второй взнос 1 000 000 руб. – до 25.12.2016 г., третий взнос 1 350 000 руб. – до 01.11.2017 г. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 01.11.2017 г.

Переход права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительством к истцу зарегистрированы УФСГРКиК по КК в установленном законом порядке 26.12.2016 г. с обременением «ипотека в силу закона».

Во исполнение условий договора Кондрашовой Е. В произведены платежи по договору на общую сумму 2 450 000 руб., что также установлено вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2018 г.

Таким образом, основания наложения обременения на продаваемое имущество в виде ипотеки в силу закона отпали, однако ответчик на предложение в досудебном порядке принять меры к погашению обременения, не отреагировал.

В 2017 г. объект незавершенного строительством площадь застройки 321,3 кв. м, степень готовности объекта 46%, с кадастровым номером <№> находящийся по адресу: <адрес>, сдан истцом в эксплуатацию и приобрел статус «жилой дом», площадь застройки 364,9 кв. м с кадастровым номером <№>

04.04.2019 г. судом вынесено решение о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении:

- объекта недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 263 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>;

- объекта незавершенного строительством площадью застройки 321,3 кв. м, степень готовности объекта 46%, с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

    В целях исполнения решения суда Кондрашова Е. В. обратилась в Управление Росреестра, которым принято решение о приостановлении регистрации по тем основаниям, что изменился кадастровый номер и статус объекта.

В связи с уклонением ответчика от обязательств по погашению ипотеки, просит прекратить обременение – ипотека в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – жило дом, площадь застройки 364,9 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб. и оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании Кондрашова Е. В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, просила их удовлетворить.

Представитель истицы поддержала требования, пояснила, что изменился кадастровый номер объекта недвижимости и его статус, в отношении которых зарегистрировано обременение, что отражено в выписке из ЕГРН.

Сляднев Д. В. возражал против иска.

Представитель ответчика Сляднев В. А. возражал против иска, пояснив, что Кондрашова Е. В. приобрела недостроенный дом. Неизвестно, как она ввела его в эксплуатацию, и почему изменился кадастровый номер.

Представитель ответчика Баранова А. А. возражала против иска по основаниям, указанным в возражениях. Пояснила, что требования Кондрашовой Е. В. заявлены в отношении нового предмета спора. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в необходимости предъявления данного иска отсутствует.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-33/2019, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГК РФ).

        В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.04.2019 г. удовлетворен иск Кондрашовой Е. В., которым прекращено обременение в виде ипотеки в отношении:

- объекта недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 263 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>;

- объекта незавершенного строительством площадью застройки 321,3 кв. м, степень готовности объекта 46%, с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.12.2016 г. между Слядневым В. А., действующим по доверенности от имени Сляднева Д. В., и Кондрашовой Е. В. заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительством с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Кондрашова Е. В. приобрела у Сляднева Д. В. принадлежащие ему земельный участок общей площадью 263 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес> и находящийся на нем объект незавершенного строительства, площадь застройки 321,3 кв. м, степень готовности объекта 46% с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора установлена стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительством в размере 2 450 000 руб., из которых 500 000 руб. – стоимость земельного участка, 1 950 000 руб. – стоимость объекта незавершенного строительством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплатил продавцу первый взнос в размере 100 000 руб. наличным путем в день подписания данного договора.

Оставшуюся сумму 2 350 000 руб. покупатель оплачивает следующим образом:

второй взнос 1 000 000 руб. до 25.12.2016 г.;

третий взнос 1 350 000 руб. до 01.11.2017 г.

Окончательный расчет по договору между сторонами должен быть произведен не позднее 01.11.2017 г. (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи от 20.12.2016 г. имущество передано ответчице, переход права зарегистрирован 26.12.2016 г. Одновременно зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Факт произведенного Кондрашовой Е. В. полного расчета по договору купли-продажи от 20.12.2016 г. установлен вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.09.2018 г., которым Слядневу Д. В. отказано в удовлетворении иска к Кондрашовой Е. В. о расторжении договора купли-продажи от 20.12.2016 г. по причине неоплаты договора со стороны Кондрашовой Е. В.

Судом установлено, что Кондрашова Е. В. произвела полный расчет со Слядневым Д. В. по заключенному между ними договору купли-продажи от 20.12.2016 г.

В целях исполнения решения суда от 04.04.2019 г. истица обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Уведомлением УФСГРКиК по КК от 13.06.2019 г. осуществление действий по регистрации приостановлено по тем основаниям, что представлено решение суда о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№> площадью 321,3 кв. м, тогда как заявление подано в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№> площадью 364,9 кв. м.

        Согласно выписке из ЕГРН, 11.12.2017 г. за Кондрашовой Е. В. зарегистрировано право собственности на объект – жилой дом площадью застройки 364,9 кв. м, с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

    При этом, в качестве основания для регистрации права указаны: разрешение на строительство № 23-308000-1531-2015 от 08.10.2015 г., акт приема-передачи от 20.12.2016 г., договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства с рассрочкой платежа от 20.12.2016 г.

    Одновременно зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Сляднева Д. В. на основании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Кондрашовой Е. В. на жилой дом.

    Площадь и кадастровый номер объекта недвижимости изменен в связи с окончанием строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

          В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

Доводы представителя ответчика Барановой А. А. о том, что спор заявлен в отношении другого объекта недвижимости, являются не состоятельными, поскольку в качестве основания регистрации права Кондрашовой Е. В. на жилой дом с кадастровым номером <№> указаны те же документы, которые послужили основанием для регистрации за ней права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, а также разрешение на строительство № 23-308000-1531-2015 от 08.10.2015 г., указанное в договоре купли-продажи от 20.12.2016 г. как один из документов, подтверждающих основание возникновения права Сляднева Д. В. на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявляя требования о прекращении обременения в виде ипотеки, Кондрашова Е. В. ссылается на то, что ею полностью произведен расчет по договору от 20.12.2016 г., заключенному со Слядневым Д. В., однако последний уклоняется от подачи заявления о снятии обременения в регистрирующий орган.

Суд считает доводы истца об уклонении ответчика от регистрации прекращения ипотеки обоснованными, поскольку как при рассмотрении предыдущего спора, так и в настоящем судебном заседании Сляднев Д. В. и его представители возражают против иска, между сторонами продолжаются судебные споры относительно проданного объекта недвижимости, что свидетельствует о действиях ответчика, не имеющего намерения на прекращение обременения.

         Поскольку Кондрашова Е. В. произвела полный расчет по заключенному со Слядневым Д. В. договору купли-продажи от 20.12.2016 г., то есть ею исполнены обязательства, обеспеченные залогом, однако ответчик уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке путем подачи соответствующего заявления в орган регистрации прав, требования Кондрашовой Е. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении: объекта недвижимого имущества – объекта недвижимого имущества – жилой дом, площадью застройки 364,9 кв. м,    с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.07.2019 г. Кондрашова Е. В. заключила с Тихоновой Е. А. договор об оказании юридических услуг, связанных представлением интересов по делу о прекращении обременения в отношении объекта с кадастровым номером <№>, по которому, согласно расписки в получении денежных средств от 10.07.2019 г., Кондрашова Е. В. произвела оплату в размере 15 000 руб.

    При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учитывается категория спора, не представляющего особой сложности в подготовке иска и собирании доказательств с учетом ранее рассмотренного аналогичного дела, объем оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой иска, участием в одном судебном заседании суда первой инстанции,    в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в сумме 2 000 руб.

    При подаче иска Кондрашовой Е. В. оплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Общий размер судебных расходов составит 2 300 руб. (2 000 + 300 = 2 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Кондрашовой Елены Владимировны удовлетворить.

    Прекратить обременение – ипотека в силу закона в отношении:

- объекта недвижимого имущества – жилой дом, площадью застройки 364,9 кв. м,    с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

    Взыскать со Сляднева Дмитрия Викторовича в пользу Кондрашовой Елены Владимировны судебные расходы в сумме 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

       Судья Приморского районного

          суда г. Новороссийска                            М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу