Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-358/2019 от 07.08.2019

Мировой судья Захаров В.М.

24MS0004-01-2019-001373-43

Дело № 11-358/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года                      г.Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Склядневой М. Ф. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 30 мая 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Склядневой М. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Склядневой М. Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Склядневой М. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» задолженность по договору займа № от 17 мая 2017 года за период с 26 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года:

- сумму основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 26 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года, исходя из расчета: 10 000 рублей х 1,0 % х 100 дней, в размере 10000 рублей 00 копеек;

- государственную пошлину в размере 832 рубля 88 копеек,

Всего взыскать: 21 032 (двадцать одна тысячу тридцать два) рубля 88 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать», суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в суд с иском к Склядневой М.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 17 мая 2017 года, образовавшуюся за период с 26 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 21 095,89 рублей, в том числе: основной долг - 10 000 рублей, проценты начисленные за время просрочки в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 1 095,89 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1241 руб. 10 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года между ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» и Склядневой М.Ф. заключен договор микрозайма №. Сумма микрозайма составляет 10 000 рублей на срок 30 дней по ставке 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрен штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки возврата займа. 17 мая 2017 года Займодавец передал заемщику 10 000 рублей, то есть выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик обязана была вернуть займ 16 июня 2017 года. Однако, свои обязательства по договору Скляднева М.Ф. не выполнила, сумму займа не вернула. (л.д. 2).

30 мая 2019 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.68-69), с которым не согласилась ответчик, подав апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указала, что 30 августа 2017 года на основании судебного приказа № 2-2586/4/2017 с неё была удержана сумма долга в размере 10 591,23 руб. Определением мирового судьи, по её возражению, данный судебный приказ был отменен. В мае 2018 года ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» вновь подало заявление о выдаче судебного приказа, скрыв тот факт, что с ответчика удержали денежные средства, по отмененному судебному приказу. И.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе вынес новый судебный приказ № о взыскании со Склядневой М.Ф. задолженности в сумме 20 956,17 рублей. Данный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов и из пенсии ответчика стали производить удержания. По заявлению Склядневой М.Ф. данный судебный приказ был отменен, однако, в сентябре 2018 года из ее пенсии было произведено удержание в пользу кредитора в сумме 8 150,32 рублей. В настоящее время решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30.05.2019 г., по иску ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» к Склядневой М.Ф., о взыскании долга по договору займа, повторно с нее взыскана сумма основного долга 10 000,00 рублей и новые проценты за пользование суммой займа за период с 26 августа 2017 года по 04 декабря 2017 года, в размере 10 000,00 рублей, а также штраф в размере 200 рублей и государственная пошлина в размере 832,88 рубля, всего с ответчика удержана сумма 21 032,88 рубля. Считает, что повторное удержание суммы основного долга, является незаконным, а само решение подлежит отмене. Просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30.05.2017 года отменить и вынести новое решение по делу (л.д. 59).

Ответчик Скляднева М.Ф., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 85, 87) в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 81)

            Представитель истца ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 85, 88), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 77).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По делу установлено, что 17 мая 2017 года между Склядневой М.Ф. и ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению» заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 10 000 рублей. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Склядневой М.Ф. были получены денежные средства в размере 10 000,00 руб. на основании договора № от 17.05.2017 года. Согласно условиям договора, микрозайм предоставляется ответчику на срок 30 дней, подлежит возврату 16.06.2017. Процентная ставка сторонами определена 365 % годовых.

ООО МКК «СФПН» внесено в реестр микрофинансовых организаций 12.04.2014 года (л.д. 14).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Разрешая настоящий спор, установив факт заключения 17 мая 2017 года между сторонами договора займа со сроком возврата до 16 июня 2017 года с уплатой процентов за пользование займом 365 % годовых, факт неисполнения истцом своих обязательств по договору, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что установленный заключенным между сторонами договором микрозайма размер процентов за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных вышеуказанными Федеральными законами.

          За период пользования займом Склядневой М.Ф.    суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами не уплачивались, что самим ответчиком не оспаривалось. В установленный договором срок, то есть 01.07.2017 года основной долг в сумме 10 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 3000 рублей ответчиком не возвращены.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Срок предоставления займа истек 16.06.2017 в связи с чем, требования ООО МКК «СФПН» о взыскании с Склядневой М.Ф. основного долга в сумме 10 000 рублей представляются обоснованными.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующего на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 настоящего Федерального закона (в той же редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между ООО МКК «СФПН» и Скляневой М.Ф. заключен 01.06.2017, то есть после вступления в действие ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Сумма процентов за пользование займом за период с 26.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 10 000 руб. (30 000 х 1% х 100 дней) рассчитана истцом в соответствии с условиями договора займа.

Рассчитанный истцом размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика основной суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Правовых оснований для снижения суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика не имеется.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к вводу о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с 1095 руб. 89 коп. до 200 руб., в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На основании заявления ООО МКК «СФПН», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе 30 августа 2017 года выдан судебный приказ № о взыскании с Склядневой М.Ф. задолженности по договору займа, а именно, проценты за пользование займом в сумме 3000 рублей и процентов, начисленных за время просрочки за период с 16.06.2017 по 25.08.2017 в размере 7000 рублей и штраф за период просрочки с 16.06.2017 по 25.08.2017 в сумме 383 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 383 руб. 56 коп. Судебный приказ от 30 августа 2017 года о взыскании со Склядневой М.Ф. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от 30 августа 2017 года (л.д.61, 62).

Согласно справки УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) по судебному приказу № со Склядневой М.Ф. было удержано 10581 руб. 23 коп. ( л.д. 41).

Кроме того, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе 17 мая 2018 года выдан судебный приказ по делу № о взыскании со Склядневой М.Ф. суммы займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 10 000 рублей за период с 26.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 10 000 рублей, неустойку за период с 26.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 547 руб. 95 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 29 июня 2019 года судебный приказ по делу № отменен.

При этом, согласно справки УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) по судебному приказу № со Склядневой М.Ф. было удержано 8150 руб. 43 коп. (л.д. 42).

Доводы Склядневой М.Ф., изложенные в апелляционной жалобе о двойном удержании задолженности, суд считает необоснованными, поскольку удержания, произведенные по судебному приказу № в общей сумме 10591 руб. 23 коп. относятся к задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 17.05.2017 по 16.06.2017 в сумме 3000 рублей, процентам, начисленным за время просрочки за период с 16.06.2017 по 25.08.2017 в размере 7000 рублей и штрафу за период просрочки с 16.06.2017 по 25.08.2017 в сумме 383 руб. 56 коп., а также расходам по оплате государственной пошлины в сумме 383 руб. 56 коп., что предметом настоящих требований не являлось.

При этом ответчик не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда по отмененному судебному приказу № согласно требованиями ст. 443 ГК РФ.

Между тем, поскольку судебный приказ от 17 мая 2018 года о взыскании со Склядневой М.Ф. суммы займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 10 000 рублей за период с 26.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 10 000 рублей, неустойки в сумме 547 руб. 95 коп. частично исполнен, со Склядневой М.Ф. в пользу ООО МКК «СФПН» взысканы денежные средства в общей сумме 8150 руб. 43 коп., решение в части взыскания с ответчика Склядневой М.Ф. общей суммы долга в пользу ООО МКК «СФПН» с учетом ст. 319 ГК РФ за указанный период подлежит изменению, со Склядневой М.Ф. в пользу ООО МКК «СФПН» подлежит взысканию основной долг в сумме 10 000 рублей, проценты за период с 26.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 1849 руб. 68 коп. (10 000 руб. - 8150, 32 руб.), неустойка в сумме 200 рублей.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию сумм в силу ст. 98 ГПК РФ перерасчёту подлежат расходы по уплате государственной пошлине, взыскиваемые с ответчика в пользу истца, размер которых составит 481 (четыреста восемьдесят один) руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 мая 2019 года изменить.

Взыскать со Склядневой М. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» основной долг по договору займа в сумме № от 17.05.2017 в сумме 10 000 рублей, проценты за период с 26.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 1849 руб. 68 коп., неустойку за период 26.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 481 руб. 10 коп., а всего 12 530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 78 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Т.Ю. Корявина.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.