Решение по делу № 11-73/2021 от 27.07.2021

Судья 1-ой инстанции:                                                                                                                        Дело № 11-73/2021

Мировой судья с/у № 60 судебного района

Московского районного суда г. Рязани ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань                                                                                                   29 сентября 2021 года

Московский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Боченковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО1 от 11 июня 2021 года которым постановлено: «Отказать ООО «Экспресс Коллекшн» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 01 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата судебного приказа № № о взыскании с Жданкиной Г.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года»

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с Жданкиной Г.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110885 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1708 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника - ООО «Экспресс Коллекшн».

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ г. через почтовое отделение связи ООО «Экспресс Коллекшн» мировому судье была направлена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г об отказе восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы со ссылкой на то, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года было получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего полагает, что срок на обжалование вышеуказанного определения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

ООО «Экспресс Коллекшн» не согласилось с определением суда, обратилось в Московский районный суд г. Рязани с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г.

По утверждению автора жалобы процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года был пропущен по уважительной причине, т.к. указанное определение суда было получено ООО «Экспресс Коллекшн» только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для отказа в восстановлении срока и обжалуемое определение лишает возможности осуществить защиту своего нарушенного права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «Экспресс Коллекшн» было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа № № о взыскании с Жданкиной Г.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности вышеназванному по кредитному договору, было направлено в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ года и получено ДД.ММ.ГГГГ года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Данное обстоятельство опровергает довод частной жалобы ООО «Экспресс Коллекшн» о том, что информация о результатах рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата судебного приказа № № в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступала.

Вопреки доводам жалобы, исчисление срока обжалования определения суда в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается с даты его вынесения. Определение продолжительности обжалования судебного акта с даты его получения адресатом нормами процессуального закона не предусмотрено.

Доводы заявителя - юридического лица о пропуске срока по уважительным причинам подлежат отклонению, поскольку не представлено убедительных доказательств отсутствия объективной возможности обжалования определения суда в течение срока, с момента получения определения суда.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» было повторно направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего заявления ООО «Экспресс Коллекшн» (заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования названного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года полученного сотрудниками ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающие выводы мирового судьи и не содержат оснований для отмены определения суда.

Нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, мировым судьей не допущено, а доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-35 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ООО «Экспресс Коллекшн» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Э.А. Кузнецова