Решение по делу № 2-1653/2024 от 30.07.2024

№ 2-1653/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002096-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

с участием помощника прокурора Аскарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махияновой Финзиры Файзрахмановны, Эшматовой Юлии Адгамовны к Загидуллину Артуру Маратовичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Махиянова Ф.Ф. и Эшматова Ю.А. обратились в суд с иском к Загидуллину А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований, что приговором Учалинского районного суда РБ от 14.06.2024г. Загидуллин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть их сына и брата – Махиянова И.А. Утратой близкого и любимого человека, который проживал с матерью Махияновой Ф.Ф., им были причинены тяжкие нравственные страдания. С сыном, братом у них всегда были очень добрые отношения, они всегда заботились друг о друге. Истица Махиянова Ф.Ф. после смерти сына не могла нормально спать, резко ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем, после похорон она была госпитализирована у больницу. Нравственные страдания, которые они, понесли и испытывает в настоящее время, невозможно передать словами. Просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 000 рублей.

Истец Махиянова Ф.Ф. и Эшматова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От истца Махияновой Ф.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Загидуллин А.М., в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств и возражений на иск не представил.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику Загидуллину А.М., судом по месту содержания осужденного в СИЗО-2, однако, ходатайств либо отзыв на иск не представлен.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского и уголовного дела №1-104/2024, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Учалинского районного суда РБ от 14.06.2024г., Загидуллин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении 22.12.2023г., в период времени с 04.00 час. до 06.00 час., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ф.И.О.2 <***>.р., что также подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданный Отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета РБ по делам юстиции от 27.12.2023г.

Вышеуказанным приговором Загидуллину А.М. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, и окончательно назначено Загидуллину А.М. наказание в виде лишения свободы на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением Загидуллину А.М. определенных ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 01.08.2024г. приговор Учалинского районного суда РБ от 14.06.2024г. по представлению гособвинителя изменено, назначенное наказание усилено до 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужденному определенных ограничений.

Согласно свидетельству о рождении серии I-NV № от 04.01.2018г., выданного Ф.И.О.3 <адрес>, родителями Ф.И.О.2 указаны Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5.

Истец Ф.И.О.6 приходится родной сестрой погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АР № от 02.10.1979г.

Из материалов уголовного дела, установлено, что на день смерти Махиянов И.А. был зарегистрирован и проживал с матерью, по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.32 указанного постановления, по тем основаниям, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В связи с чем суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно показаниям истца Махияновой Ф.Ф. и согласно медицинским документам установлено, что Махиянова Ф.Ф. с 04.01.2024г. по 15.01.2024г. проходила лечение на дневном стационаре с диагнозом ИБС, стенокардия напряжения ФК2.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть Махиянова И.А. совместно проживавшего с матерью, безусловно является для матери и родной сестры большой потерей и необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается законом в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что в свою очередь свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный приговором суда факт причинения Загидуллиным А.М. смерти сыну и брату истцов, которое причинило и продолжает причинять истцам глубокие нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования последних о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности денежной компенсации данного вреда.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что иск предъявлен в пользу истцов, испытавших нравственные страдания в связи со смертью сына, брата, и исходя из требований разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон, в отсутствии возражений со стороны ответчика, определяет размер морального вреда в пользу истцов Махияновой Ф.Ф., как матери умершего по 1 200 000 руб., в пользу истца Эшматовой Ю.А. – 1 000 000 руб.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ имущественное положение ответчика Загидуллина А.М. при определении размера возмещению вреда учету не подлежит, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.1 п.п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком.

Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Махияновой Финзиры Файзрахмановны, Эшматовой Юлии Адгамовны к Загидуллину Артуру Маратовичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.

Взыскать с Загидуллина Артура Маратовича (<***>) компенсацию морального вреда в пользу Махияновой Финзиры Файзрахмановны (<***>) – 1 200 000 руб., в пользу Эшматовой Юлии Адгамовны (<***>) – 1 000 000 руб.

Взыскать с Загидуллина Артура Маратовича государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.