Решение по делу № 22-2228/2015 от 10.12.2015

Судья Омаров Р.О. Дело № 22-2228

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 30 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Атаевой Э.А.,

с участием:

защитника осужденного Жмылева А.Ю. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Жмылева А.Ю. адвоката Гаджиева Р.Ш. на приговор Кизлярского городского суда РД от 26 ноября 2015 года,

которым

Жмылев А.Ю., 1991 года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,-

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, защитника осужденного Жмылева А.Ю. адвоката Алиевой Б.Р., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору, Жмылев А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой 163,0 граммов, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра в полимерном пакете сотрудниками дежурной части ЛОП на станции Кизляр, <дата>, в <.>, в <адрес>.

В апелляционной жалобе защитника осужденного Жмылева А.Ю. адвоката Гаджиева Р.Ш. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Жмылева А.Ю., назначив наказание, не связанное с лишением свободы, указав на то, что судом при назначении наказания не учтено то, что Жмылев А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Жмылева А.Ю. без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Жмылева А.Ю. адвоката Гаджиева Р.Ш. и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Жмылева А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный Аманов А.Т. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Жмылеву А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Жмылева А.Ю. обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному Жмылеву А.Ю. суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд правильно признал и учел при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающего наказания.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1, 60 и 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному Жмылеву А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду первой инстанции и не учтенных судом при назначении наказания осужденному Жмылева А.Ю., которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного ему наказания, в том числе с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кизлярского городского суда РД от 26 ноября 2015 года в отношении Жмылева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Жмылева А.Ю. адвоката Гаджиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: