Решение по делу № 2-825/2024 от 17.01.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-825/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-825/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000316-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор№,в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 194775 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ.под 13,20% годовых. Указанный кредитный продукт предоставлен ответчику через систему Дистанционного банковского обслуживания путем формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению заявления в системе ВТБ-Онлайн.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженностьпо состоянию ДД.ММ.ГГГГ.в размере 127292 рубля 67 копеек, из которых: 117667 рублей 90 копеек – основной долг, 9089 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 85 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 449 рублей 96 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3746 рублей.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), указанным заявлением ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый комплект услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, предоставить доступ в ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в банке, а также предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Ответчику был предоставлен доступ в ВТБ24-Онлайн (в дальнейшем переименован в ВТБ-Онлайн), а также открыт банковский счет в российский рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО).

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1 ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента посредством системы ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается детализацией смс-сообщений на доверенный номер Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, произведя вход в систему ВТБ-Онлайн и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенными лог-файлами из программы Банка (системный протокол).

Ответчику по условиям кредитного договора№предоставлен кредит в сумме 194775 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ.с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6581 рубль 52 копейки.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее – Закона об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона об электронной подписи.

Частью 3 ст.6 Закона об электронной подписи предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Необходимость в проставлении печати может следовать из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов или обычаев делового оборота.

Поскольку законодательство не содержит требований об использовании печати юридического лица при оформлении договоров, суд приходит к выводу, что договоры в электронной форме не обязательно должны быть подписаны усиленной электронной подписью, а кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на банковский счет ответчика№,открытый в российский рублях.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст.330, 811 ГК РФ, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе начислить неустойку.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее19.12.2022г.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 127292 рубля 67 копеек, том числе: основной долг – 117667 рублей 90 копеек, плановые проценты – 9089 рублей 05 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 85 рублей 76 копеек, пени по просроченному долгу – 449 рублей 96 копеек (при этом истец снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10%).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании заявления должника.

Так как ответчик доказательства по уплате задолженности по кредитному договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

Поскольку заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3746 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127292 рубля 67 копееки расходы по оплате государственной пошлины – 3746 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья