Решение по делу № 33-18350/2023 от 10.10.2023

Судья Ибрагимов И.И.                                                   УИД 16RS0036-01-2023-001955-89

                                                                                                                 Дело № 2-1545/2023

                                                                                                                       № 33-18350/2023

                                                                                                                              Учет № 204г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2023 года                                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Япеевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.И.К. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым с учетом дополнительного решения от 22 августа 2023 года постановлено:

исковые требования Х.И.К. к индивидуальному предпринимателю Х.Н.Н. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагающего, что решение суда обстоятельствам дела и требованиям закона соответствует, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Х.И.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Х.Н.Н. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Свои требования истец мотивировала тем, что 10 февраля 2023 года у входа в магазин «Хмельница», расположенный по адресу: город Альметьевск, улица Мира, дом 3А, она поскользнулась и упала, в результате чего получила травмы. В тот же день в приемно-диагностическом отделении государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская межрайонная многопрофильная больница» ей были диагностированы: <данные изъяты>. По изложенным основаниям Х.И.К., указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и благоустройству имущества ее здоровью причинен вред, ссылаясь на болезненность полученной травмы, последствия произошедшего падения, причинившие ей глубокие физические и нравственные страдания, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Х.Н.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определениями суда, вынесенными без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 24 апреля 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещения по указанному выше адресу – А.З.Р., Б.К.Р.

На судебном заседании суда первой инстанции истец Х.И.К. и ее представитель Х.Р.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.

                                                                Ответчик – индивидуальный предприниматель Х.Н.Н. иск не признал, ссылаясь на необоснованность требований истца и указывая, что никакого падения у входа в названный истцом магазин не было, данное утверждение Х.И.К. не подтверждено объективными доказательствами и опровергаются совокупностью имеющихся.

                                                                Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – А.З.Р., Б.К.Р., извещенные надлежащим образом о рассмотрении данного дела, на судебное заседание не явились.

Участвовавший в деле прокурор пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Судом постановлены решение и дополнительное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Х.И.К., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе истец приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, выражает несогласие с выводами суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, полагая, что ее требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Прокурор пришел к заключению о законности постановленного по делу решения, поскольку утверждение истца о падении около магазина ответчика и получение травмы при заявленных обстоятельствах своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и - нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12);

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным 4 индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Федеральный закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1, Федеральный закон «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года                  № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года, в 22 часа 00 минут, Х.И.К. обратилась в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская межрайонная многопрофильная больница», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: лечение у хирурга по месту жительства, АС – уточнить в поликлинике.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в его обоснование Х.И.К. указала, что 10 февраля 2023 года она при входе в магазин «Хмельница», расположенный по адресу: город Альметьевск, улица Мира, дом 3А и принадлежащий ответчику, она поскользнулась на скользкой кафельной плитке, в результате чего упала и ударилась головой. После чего, не дождавшись приезда скорой медицинской помощи, с супругом обратилась в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская межрайонная многопрофильная больница».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Х.И.К. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт получения истцом травмы на территории магазина «Хмельница» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, как уже было указано, 10 февраля 2023 года, в 22 часа 00 минут, Х.И.К. обратилась в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская межрайонная многопрофильная больница», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из ответа Государственного автономного учреждения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи», 10 февраля 2023 года поступил вызов по факту травмы головы Х.И.К., бригада скорой медицинской помощи выезжала не по адресу нахождения магазина, указанного истцом, а по иному адресу: город Альметьевск, улица Ленина «Сбербанк», напротив Торгово-развлекательного центра «Панорама».

Согласно пояснениям истца Х.И.К., данным в судебных заседаниях 10 февраля 2023 года, она с супругом была на концерте Фирдуса Тямаева во Дворце культуры «Нефтьче» по адресу: город Альметьевск, улица Ленина, дом 98. Во время антракта они вышли в магазин «Хмельница» по адресу: город Альметьевск, улица Мира, дом 3А, где при в ходе в магазин она поскользнулась и упала. После чего вышел сотрудник или посетитель магазина и вызвал скорую помощь, не дождавшись которую они отправились в Центральную районную больницу города Альметьевска, где им сообщили о необходимости обращения в медсанчасть города Альметьевска. Выйдя из Центральной районной больницы города Альметьевска, расположенной около «Сбербанка», вызвали скорую медицинскую помощь.

Аналогичного содержания пояснения дал и супруг истца – Г.А.Р., допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля.

Свидетель А.А.А. суду пояснил, что видел истца и ее супруга в магазине ответчика, при этом факт падения Х.И.К. не подтвердил, показав при этом, что последняя и ее спутник вели себя странно, от них исходил сильный запах спиртного, выйдя из магазина они стали осуществлять видеосъемку магазина на мобильный телефон, о чем он проинформировал ответчика.

Свидетель Н.А.Р. суду также пояснил, что регулярно посещает указанный магазин и зачастую находится там с друзьями до закрытия. Факт падения истца и обращения за помощью или с претензиями им также подтвержден не был.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, сведениями, представленными Государственным автономным учреждением здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» об ином адресе вызова скорой медицинской помощи, факт падения Х.И.К. на территории магазина ответчика не подтвержден.

При этом показания свидетеля Г.А.Р. выводов суда не опровергают, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниям иных свидетелей. Кроме того, Г.А.Р. является гражданским супругом истца Х.И.К., что в совокупности с указанными выше обстоятельствами, установленными в том числе на основании письменных доказательств, дают основания для критической оценки его показаний.

Имеющиеся в деле фотоснимки входа в названный ранее магазин не содержат информации о дате съемки, не позволяют визуально определить наличие или отсутствие наледи и, кроме того, этими снимками, а также представленной истцом и приобщенной к материалам дела видеозаписью также не подтверждено падение Х.И.К. при заявленных ею обстоятельствах.

С учетом приведенной мотивации вывод суда первой инстанции о недоказанности доводов истца о получении травмы при посещении магазина ответчика 10 февраля 2023 года признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы Х.И.К. не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года и дополнительное решение этого же суда от 22 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.И.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи