Решение по делу № 2-799/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-799/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001166-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года                г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова ИН к Куликову ВГ об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.Н. обратился в суд с иском к Куликову В.Г., в котором просил суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, установив на крыше своей постройки, граничащей с его (истца) земельным участком со стороны ул. <адрес>, снегозадержатели, обязать установить сливы по периметру крыши постройки, заложить три оконных проема, выходящие на его (истца) земельный участок; взыскать судебные расходы в общей сумме руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он (истец) является собственником 21/38 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 222 кв.м.с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником 17/38 долей является Соловьева С.В. Куликов В.Г. является его (истца) соседом и собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Земельные участки истца и ответчика граничат по возмездному ограждению со стороны ул. <адрес>. Ответчик по границе с его (истца) земельным участком, практически вплотную, возвел двухэтажную кирпичную постройку, приблизительным размером 7 м. х 4 м., кроме того три окна в пристройке выходят на земельный участок истца, тем самым создает неудобства и дискомфорт. Кроме того крыша пристройки не оборудована снегозадержателем и водоотводами. В зимний – осенний период снег в крыши пристройки ответчика скатывается на его (истца) земельный участок, что нарушает его права как собственника земельного участка. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Истец Федоров И.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 174).

Ответчик Куликов В.Г., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 175).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Третье лицо Соловьева С.С., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 176).

Третье лицо Администрация МО г.Гусь-Хрустальный, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, получена адресатом (л.д. 177).

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 9.1 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 06.12.2023) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

Согласно 9.11 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 06.12.2023) на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Согласно п. 9.12 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 06.12.2023) при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли.

Согласно п. 9.13 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 06.12.2023) для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле системы противообледенения.

На кровле зданий высотой менее 5 м допускается не предусматривать установку системы противообледенения при условии ориентации ската кровли в сторону, исключающую нахождение людей в зоне возможного падения снега и наледей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения № № от 28.02.2022 Федоров И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 222 кв.м. и 21/38 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Из выписки из ЕГРН от 01.09.2022 следует, что Федоров И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 243+/- 5 кв.м. (л.д. 20-21).

Собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 241,8 кв.м. по адресу: <адрес> являются Федоров ИН – 174/242 долей в праве общей долевой собственности, Соловьева СС – 68/242 долей (л.д. 106-113).

Куликов В.Г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 140,6 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.04.2024 (л.д. 102-105), вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда от 23.07.2013 № 2-1316/2013.

Согласно свидетельству № № от 10.11.1994 о праве собственности на землю, выданному на основании решения Главы администрации г. Гусь-Хрустальный № № от 09.06.1994 Куликов В.Г. является собственником земельного участка, общей площадь, 0,0689 га. по адресу: <адрес>.

Из межевого плана следует и не оспаривается сторонами земельные участки истца и ответчика граничат по ограждению со стороны ул. <адрес>.

Согласно распоряжению администрации МО г. Гусь-Хрустальный № 507-р от 03.07.2023 утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков. Площадь образуемого земельного участка ЗУ1-260 кв.м., в том числе площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № кв.м., площадь земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности Т/п1 – 17 кв.м. Адрес земельного участка - <адрес>. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – Ж-1 «Зона индивидуального жилищного строительства». Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, код -2.1. категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 18,19).

Из представленных истцом фотографий следует, что возведенный Куликовым В.Г. жилой дом предусмотренного законом отступа не имеет, вплотную граничит с земельным участком Федорова И.Н. (л.д. 49-53).

Из пояснений истца Федорова И.Н. следует, что строительство Куликовым В.Г. двухэтажного жилого дома произведено вплотную вдоль земельного участка истца, три окна жилого дома Куликова В.Г. расположены в сторону земельного участка истца.

В судебном заседании установлено, что фактически, расстояние между возведенным жилым жомом и земельным участком истца отсутствует.

5.3.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Норматив отступа в 1 метр направлен на обеспечение прав владельца соседнего сооружения и имеет целью предоставление владельцу возможности осуществлять обслуживание соответствующего строения.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тем самым в силу прямого указания строительно-технических правил, кровля жилого дома должна быть обустроена водоотводом и снегозадерживающим устройством.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении данного дела истцом предоставлены относимые, допустимые и убедительные доказательства нарушения ответчиком его прав.

Отсутствие снегозадерживающих устройств приводит к нарушению требований п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», в соответствии с которым на кровлях зданий с уклоном 5 % (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства.

Попадание осадков с крыши соседнего здания нарушает права Федорова И.Н., поскольку может привести к травмам. Нарушенное право может быть восстановлено путем возложения обязанности по установлению на крыше соседнего здания снегозадерживающих устройств.

Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, поскольку осадки с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> падают на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расстояние между участками действительно не большое, и из предоставленных истцом фотографий видно, что обилие снежных масс создает дополнительные неудобства для Федорова И.Н., которая вынужден очищать территорию двора.

Ответчик Куликов В.Г. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Куликова В.Г. установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> снегозадержатели и водоотвод, согласно требованиям "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) и заложении трех оконных проемов, выходящих на сторону земельного участка Федорова И.Н. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение независимой оценки, поскольку ее проведение было необходимо для определения цены иска, а также расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления.

Согласно чеку по операции от 16.04.2024 истцом оплачена государственная пошлина в размере руб. (л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих несение расходов по составлению искового заявления в размере руб., истцом суду не представлено.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова ИН к Куликову ВГ об устранении нарушений прав собственника – удовлетворить.

Обязать Куликова ВГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № установить на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> снегозадержатели и водоотвод согласно требованиям "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденным Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр).

Обязать Куликова ВГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № заложить три окна в жилом доме по адресу: <адрес>, выходящих на сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности Федорову ИН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №

Взыскать с Куликова ВГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу Федорова ИН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2024 года

Председательствующий судья                    Д.А. Споршев