Решение по делу № 2-76/2023 (2-2523/2022;) от 11.05.2022

Дело №2-76/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                            г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» к Цапулиной Т.М. о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Цапулиеной Т.М. как к наследнику Цапулина М.В. являющегося собственником садового участка №, расположенного в пределах границ СНТ «Здоровье».

Просит взыскать с наследника взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9200 руб., и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чеснокова Н.С. требования поддержала.

Ответчик Цапулина Т.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее давала пояснения о том, что умерший Цапулин М.В. собственником садового участка не являлся, просила в иске отказать.

Представители Третьих лиц администрации г.Бор Нижегородской области,

Борского отдела УФС Государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, нотариус Григорьева С.К., а также наследники Песцова И.В., Цапулина М.М. Цапулин М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является наличие в собственности у наследодателя спорного земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что Цапулин М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24).

Наследниками Цапулина М.В. являлись родители Цапулина Г.П. и Цапулин В.М., супруга - Цапулина Т.М., дети – Цапулина М.М. и Цапулин М.М.

Родители М.В. умерли, отец в ДД.ММ.ГГГГ, мать в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов иска, Цапулин М.В. при жизни являлся собственником садового участка № расположенного в пределах границ СНТ «Здоровье».

Из объяснений ответчика Цапулиной Т.М., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ее умерший супруг никогда в собственности участка в СНТ «Здоровье» не имел, не оформлял, членом СНТ не являлся. Однажды они приезжали в СНТ «Здоровье» по приглашению их знакомого Брызгалова, который предлагал им заброшенный участок в СНТ, но они отказались. Больше туда не ездили, участком не владели, членом СНТ ее супруг не был.

Вместе с тем, документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок Цапулину М.В. в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что земельные участки СНТ «Здоровье» были выделены в коллективную совместную собственность на основании распоряжения Администрации Борского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12). Согласно приложению к распоряжению, владельцем участка № указан Палухин М.В. (т.1 люд. 14).

Администрация Борского района в своем ответе на судебный запрос также подтвердила, что земельный участок был предоставлен Палухину М.В. (т.1 л.д.130 оборот).

Согласно ответа Росреестра, сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют. (т.1 л.д.164).

Копия свидетельства на имя Цапулина М.В. противоречит сведениям указанным в приложении к распоряжению администрации Борского района, в котором указано, что спорный земельный участок закреплен за Палухиным М.В.

Учитывая, что владельцем земельного участка наследодатель Цапулин М.В. не являлся, на его наследников не может быть возложена обязанность по оплате взносов в СНТ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания таких расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» к Цапулиной Т.М. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Федеральный судья: А.П.Горохова