Решение по делу № 2-12/2021 от 06.04.2020

Дело №2-12/21

22RS0069-01-2020-001137-214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 202г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Бивер А.А.,

с участием представителя истца Даудрих Н.В. ФИО14, ответчика Масликова К.В., его представителя ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даудрих Нелли Владимировны к Масликову Константину Викторовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома по договору купли-продажи, штрафа,-

у с т а н о в и л:

Даудрих Н.В. обратилась в суд с иском к Масликову К.В., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 411 250,34 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома по договору купли-продажи от +++ г., расходов по оплате услуг экспертного исследования в размере 19 800 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что +++ между ней (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, который в силу его п.5.13 явился одновременно актом приема-передачи.

Предмет договора: покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых кредитором, покупает в собственность у продавца жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ///.

Ею обязанности по договору в части оплаты и регистрации перехода права собственности исполнены в полном объеме. Ответчиком же обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом.

После заключения договора купли-продажи и совершения приема-передачи жилого дома ею были выявлены существенные недостатки. В первую очередь, в двухэтажном доме отсутствовала лестница и газовый котел, которые согласно предварительному договору купли-продажи входили в состав объекта недвижимости. После предъявления претензии к продавцу, и дачи им письменного обязательства, лестница и газовый котел были установлены. Когда истец попала на второй этаж, то обнаружила на потолочном и напольном покрытии плесень и грибок. На претензию об устранении указанных дефектов продавец (ответчик) ответил отказом, сославшись на то обстоятельство, что «надо запустить газ и все просохнет».

После многочисленных консультаций со специалистами в области строительства и ремонта ею было принято решение о необходимости предъявления требований к недобросовестному продавцу, поскольку наличие плесени и грибка является существенным недостатком жилого помещения, оказывающим влияние не только на качество товара, но и на здоровье лиц, в нем проживающих. Значимым обстоятельством в рассматриваемом деле является то, что она в состоянии беременности вынуждена дышать такими грибковыми испарениями во вред здоровью своему и своего ребенка. Более того, с каждым днем ситуация ухудшается, плесень и грибок «разрастаются» и наносят еще больший ущерб.

Согласно Экспертному исследованию ... от +++г. в жилом доме по адресу ///, произведенным экспертным осмотром были выявлены многочисленные строительные недостатки. Данным экспертным исследованием также установлено, что все выявленные дефекты отнесены к скрытым дефектам, так как обнаружить их простым визуальным осмотром без специальных познаний в области строительства не представляется возможным.

Согласно произведенным расчетам действительная величина стоимости затрат по устранению скрытых дефектов жилого дома по адресу ///, в ценах на 1 квартал 2020г. без учета НДС составляет 593 416,00 руб. При этом стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 19 800,00 руб., согласно договору оказания услуг ... от +++. Поскольку указанные дефекты (недостатки) не были оговорены продавцом (ответчиком), то покупатель (истец) вправе требовать возмещения расходов на устранение этих недостатков в размере 593 416,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенном в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 411 250,34 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома по договору купли-продажи от +++, расходы по оплате услуг экспертного исследования в размере 19 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по уплате госпошлины. Полагает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца была доказана вина ответчика в продаже дома, который имеет скрытые недостатки, в том числе в виде плесени и грибка. Досудебной и судебной экспертизой подтверждено, что материалы, в том числе деревянные конструкции, использованные при строительстве дома, были недостаточно просушены, что привело к образованию плесени. Ответчик подтвердил, что он не использовал специальные средства для обработки материала от плесени. Соответственно, причины всех недостатков дома, выявленные экспертами, нашли свое подтверждение. Доводы ответчика о том, что в действиях истца имеется вина в образовании конденсата на окнах, внутри дома, являются несостоятельными, так как по условиям договора каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагалось. Кроме того, эксперты дали однозначные выводы, что непроветривание помещения не могло привести к образованию имеющихся дефектов в столь большом объеме. Стороной истца, а также пояснениями свидетеля установлено, что истица приходила и проветривала дом. Просит не учитывать при вынесении решения представленные ответчиком документы на строительные материалы, считает, что они не относятся к рассматриваемому спору, из них не следует, что именно ответчиком приобретались данные материалы, все заказчики - разные организации, дополнительных договоров с организациями ответчиком не представлено. Данные документы не свидетельствуют, что материалы были использованы для строительства именно этого дома, так как дата, указанная в них, не соответствует периоду постройки спорного дома. В ходе судебного разбирательства подтверждено, что по адресу /// строилось два дома. Просит также не принимать во внимание представленные сертификаты качества, которые не могут быть доказательством надлежащего качества материалов, использованных при строительстве спорного дома. Двумя экспертами подтверждено, что имеющиеся дефекты носят характер скрытых дефектов и не могли быть выявлены истцом на стадии покупки объекта недвижимости, так как она не обладает специальными познаниями и не может установить наличие этих дефектов. Полагает, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем на отношения между продавцом и покупателем распространяется положение Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании чего требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению. Поскольку истец надлежаще эксплуатировала жилой дом, недостатки возникли при строительстве дома, то есть до продажи объектов недвижимости истцу, носят скрытый характер, требования Даудрих Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Масликов К.В. заявленные истцом требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полном объеме. Полагает, что недостатки, указанные истцом, в экспертных исследованиях, возникли в результате ненадлежащей эксплуатации истцом жилого дома, поскольку жилой дом был построен и отделочные работы проводились в зимнее время. Цементная стяжка пола, штукатурные, другие работы в доме приводили к повышению влажности в доме, в связи с чем для просушки материалов, конструкций дома им был использован электрокотел. Покупателю было разъяснено, что в доме нужно включать отопление и постоянно проветривать помещения, что ею не было сделано. Все были предупреждены о том, что дом сырой и за ним требуется уход. В течение порядка двух месяцев дом и окна были закрыты, никто в доме не появлялся. При заключении договора купли-продажи претензий у покупателя к нему не было. Кроме этого, Банком составлялся отчет об оценке доме. Если бы были выявлены строительные дефекты, сделка не была бы одобрена Банком. Считает, что экспертами причины возникновения дефектов не доисследованы, ни досудебная экспертиза, ни судебная экспертиза четкие и однозначные ответы на поставленные вопросы не дали, экспертами не учтен и тот факт, что окна в доме поставлены в декабре 2019 г. Истцом также не доказано то, что им был использован некачественный материал. Считает, что выписка из ЕГРН не подтверждает, что он занимался предпринимательской деятельностью, он просто тренировался в постройке объектов недвижимости, дохода с них он практически не имел.

Представитель ответчика ФИО15 возражала против заявленных требований истца в полном объеме. Полагает, что на сегодняшний момент отсутствуют безусловные доказательства вины ответчика в нарушении строительных правил и норм при строительстве дома. Сторонами заключен обычный договор купли-продажи, который не содержит дополнительных условий по строительству. Все недостатки дома не могут быть отнесены к категории «скрытых». Если в древесине присутствует какой-либо природный грибок, он будет развиваться в благоприятных для него условиях. Те условия, которые были созданы истцом после заключения договора купли-продажи, а именно влажность и низкая температура в доме, способствовали тому, что ситуация усугубилась. То, что дом не проветривался, подтверждается свидетельскими показаниями. Эксперты также отметили, что должны быть в доме система проветривания и отопления. Также экспертами указано, что невозможно установить реальный объем и причины возникновения дефекта в виде образования плесени, грибка, так как прошло достаточно много времени. Невозможно утверждать, что отсутствие ограждения и отмостки является скрытым дефектом, это не скрытый дефект, это явно выраженное отсутствие одного из элементов конструкции, которое было четко известно покупателю на момент заключения сделки. Дом был продан в недостроенном виде, данный дефект не может быть отнесен в вину ее доверителю. Все материалы приобретались для спорного дома и все сертификаты на него имеют длящуюся дату. То утверждение, что по данной улице продавался еще и соседний дом, так тот дом продавался в другой период времени, он продавался ранее. Те работы, которые произведены истицей в доме, они не соответствуют перечню недостатков, которые указаны экспертами. Владелец дома волен после приобретения дома делать там все, что угодно, это не значит, что продавец должен нести ответственность за это. Считает, что в конкретном случае, имеет место злоупотребление правом истцом. Покупатель имеет право предъявить иск о взыскании убытков в той форме, в которой он считает нужным. Но, соблюдая права истца, нельзя забывать про ответчика, который не должен пострадать от неразумных действий своего контрагента. Считает, что те моменты, на которые ссылается истец, не доказаны, к тому же есть самостоятельное основание для отказа в исковых требованиях - п.1 ст.10 ГК РФ. Кроме этого, согласно гражданскому законодательству предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с целью получения прибыли, это должна быть систематическая деятельность, направленная на получение прибыли. То обстоятельство, что Масликову К.В. на праве собственности на протяжении определенного периода времени принадлежало некоторое количество объектов недвижимого имущества, не говорит о том, что это систематическое получение прибыли. Гражданин не ограничен в своем праве владения имуществом, также и не ограничен в количестве того имущества, которое он может либо покупать, либо продавать. Налоговыми декларациями подтверждено, что фактически реализуя построенные дома, Масликов К.В. только компенсирует понесенные затраты.

Истец Даудрих Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

В силу ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 ст.549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п.п.1,2).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

Правовые последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, +++ между Масликовым К.В. (продавец) и Даудрих Н.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого стороны договора обязались заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенных по адресу: ///, общей площадью 140 кв. м, состоящего из пяти комнат, в срок до +++ Комплектация дома: газовый котел двухконтурный, система теплых полов (первый этаж), радиаторы отопления, (2 этаж), откосы, подоконники, розетки, выключатели, сантехническая разводка, лестница, штукатурка, шпатлевка, ограда - металлопрофиль.

Покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием вышеуказанного объекта недвижимости и претензий к нему не имеет, то есть объект не имеет визуально технических (строительных) недостатков и полностью укомплектован: в наличии вся сантехника, розетки, выключатели (т.2 л.д. 188-190).

+++ между Даудрих Н.В. (покупатель) и Масликовым К.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: /// (п.1.1 Договора). Данные объекты покупатель приобретает за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно кредитному договору от +++ (л.д.17-19).

Продаваемый жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности согласно Техническому плану здания от +++, договору купли-продажи от +++; земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от +++ (п.1.2).

Объект недвижимости продается по цене в размере 2 000 000 руб. (п.1.3).

Согласно п.5.13 Договора стороны договорились о том, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта недвижимости.

Расчет с продавцом за отчуждаемые объекты недвижимости покупателем произведен, претензий со стороны Масликова К.В. к Даудрих Н.В. по оплате не имеется.

Договор от +++ купли-продажи земельного участка и жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, право собственности Даудрих Н.В. на указанные объекты зарегистрировано в Управлении Росреестра по Алтайскому краю +++ (т.1 л.д.19). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, +++ к Даудрих Н.В. перешло право собственности на спорный дом и земельный участок. Именно с этой даты к Даудрих Н.В. перешли обязанности по несению бремени содержания дома.

В период эксплуатации спорного жилого дома истцом были выявлены его недостатки.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию от +++ ...(т.1.л.д.20-39), подготовленному экспертом <данные изъяты> ФИО16, в жилом доме по адресу ///, произведенным экспертным осмотром были выявлены следующие недостатки: «не в полном объеме выполнен монтаж ограждения из профилированного полимерного металлического листа протяженностью 13,75 м., что не соответствует требованиям п.1 предварительного договора купли-продажи от +++; в соответствии с обязательством Масликов К.В. обязуется подключить и произвести пуск газового котла за свой счет в срок до +++, на момент осмотра подключение и пуск газового котла не произведено; отсутствует отопление второго этажа, температура воздуха в помещениях жилого дома составляет от 13 до 16 градусов С, что не соответствует п. 4.1 СанПиН 2.+++-10; толщина утеплителя (опилки) чердачного перекрытия составляет от 50 до 70 мм, что не соответствует п.5.1 СП 50.13330.2012

В результате данных недостатков происходит конденсация влаги на ограждающих конструкциях (стенах, перекрытиях, оконных и дверных заполнениях), что приводит к образованию на них плесени и грибка: чердачное перекрытие имеет грибок, плесень, что не соответствует п.4.1 СП 64.13330.2017, перекрытие пола из ДСП второго этажа имеет плесень, грибок. При вскрытии ДСП установлено, что дощатый настил пола, плиты ДСП со внутренней стороны и балки перекрытия полностью подвержены образованию плесени и грибка, что не соответствует п.4.2 СП 64.13330.2017, стены второго этажа имеют плесень, грибок, что не соответствует п.4.1 СанПин 2.1.2.2801-10, деревянные конструкции жилого дома (стропильная конструкция, перекрытия) не обработаны защитными покрытиями, что не соответствует п.4.2 СП 64.13330.2017.

Кроме этого, перемычки дверного проема входа в жилую комнату первого этажа из легкобетонных камней имеют трещины с шириной раскрытия до 1мм, что не соответствует п.4.1 СП 15.13330.2017

На перегородках лестничной клетки горизонтальные трещины штукатурного слоя по шву кладки с шириной раскрытия до 2 мм, а также вертикальная трещина в месте примыкания перегородки к наружной несущей стене, что не соответствует п.7.1.7 СП 71.13330.2017

В несущей стене жилого помещения №10 горизонтальная трещина шва кладки с шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует п.7.1.7 СП 71.13330.2017

На несущей стене жилого дома в помещении №10 следы намокания под оконным проемом, возникшие в результате нарушения температурно-влажностного режима

Кровля жилого дома не оборудована снегозадерживающим устройством, что не соответствует требованиями п.9.12 СП 17.13330.2017.

При строительстве не выдержано нормативное расстояние жилого дома, что не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99.

По результатам исследования экспертом сделан вывод, что причиной образования вышеуказанных недостатков является строительный брак.

Кроме этого, экспертом произведен теплотехнический расчет чердачного перекрытия жилого /// в /// по результатам расчета экспертом сделан вывод, что величина приведенного сопротивления теплопередаче меньше требуемого, следовательно ограждающая конструкция – перекрытия чердачные (с кровлей из штучных материалов) не соответствует требованиям по теплопередаче.

Экспертным исследованием также установлено, что все вышеуказанные дефекты отнесены к скрытым дефектам (т.1 л.д.30), так как обнаружить их простым визуальным осмотром без специальных познаний в области строительства не представляется возможным.

Согласно произведенным расчетам действительная величина стоимости затрат по устранению скрытых дефектов жилого дома по адресу ///, в ценах на 1 квартал 2020г. без учета НДС составляет 593 416,00 руб.».

При этом стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 19 800,00 руб., согласно договору оказания услуг ... от +++.

Суд признает выводы экспертного исследования <данные изъяты> допустимым и относимым доказательствами по делу, поскольку экспертом непосредственно производился осмотр жилого дома с использованием проверенных измерительных приборов, с применением методов исследования, направленных на всестороннее полное изучение объекта, на предмет его соответствия ГОСТ и СНиП, СанПиН. Оснований ставить под сомнение заключение указанного эксперта, имеющего высшее образование, соответствующие квалификации, продолжительный стаж работы в указанных областях, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, также не установлено.

В судебном заседании ответчик Масликов К.В., его представитель ФИО15 настаивали на том, что причина образования недостатков жилого дома заключается в халатном отношении истца Даудрих Н.В. к жилому дому, поскольку она не проветривала помещения дома, на втором этаже дома не подключила радиаторы отопления к электрокотлу, в результате чего из-за высокой влажности в доме на деревянных конструкциях образовались и затем распространились на стены, деревянные перекрытия плесень и грибок.

С целью определения недостатков жилого дома и причин их возникновения, в том числе образования плесени и грибка, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленному экспертом <данные изъяты> от +++ ... (т.1 л.д.183-185), «строительные работы, выполненные при возведении жилого дома по ///, имеют следующие недостатки, в том числе и указанные истцом, и не соответствуют требованиям строительных норм, а именно: вокруг обследуемого дома отсутствует отмостка, в результате чего талые дождевые воды имеют доступ к фундаменту здания, происходит размытие грунта, а в будущем произойдет замачивание фундамента, его разрушение, чем нарушены требования ст.7 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (необходимо устройство отмостки); перекрытия между первым и вторым этажами имеют следы плесени, замачивания досок, настила из ДСП, утеплителя, подшивки потолка, подшивка чердачного перекрыта: имеет следы грибка, плесени; на поверхности стен второго этажа следы грибка и плесени, в помещениях жилого дома нарушен микроклимат, данные повреждения несут угрозу для жизни и здоровья граждан, могут вызвать аллергические реакции и заболевания дыхательных путей: нарушение требований ст.10 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (необходима замена дощатого настила, покрытия из ДСП, утеплителя, подшивки потолков; очистка стен от грибка и плесени и обработка их антисептиком); перекрытия между первым и вторым этажами имеют следы плесени, замачивания досок, настила из ДСП, утеплителя, подшивки потолка, подшивка чердачного перекрыли имеет следы грибка, плесени, чем нарушены требования п.4.2 СП.64.13330.2017 (необходима замена дощатого настила, покрытия из ДСП, утеплителя, подшивки потолков); основание на земельном участке рядом с домом и перед земельным участком имеет провалы, которые могут привести к деформациям и разрушению конструкций жилого дома Застройщик при проведении экспертизы обещал устранить недостаток собственными силами (необходима подсыпка и уплотнение грунта). На кровле дома отсутствуют снегозадерживающие устройства, чем нарушены требования п.9.11 СП 17.13330.2017 (необходимо их устройство). Открывание и закрывание створки балконного блока осуществляется с заеданием, что не соответствует п. 5.7.5. ГОСТ 30970-2014. Застройщик во время проведения экспертизы обещал устранить недостаток собственными силами (необходима регулировка). Открывание и закрывание створок некоторых оконных блоков осуществляется с заеданием, некоторые окна не открываются, что не соответствует п.5.8.5. ГОСТ 30674-99. Застройщик во время проведения экспертизы обещал устранить недостаток собственными силами (необходима регулировка). Перила на одном балконе выполнены из досок, загрязненных строительным раствором, который не оттирается (предположительно доски использованы из опалубки), что портит эстетический внешний вид, чем нарушены требования ГОСТ 20.39.108-85 (необходима замена загрязненных перил).

При этом, экспертом установлено, что проектной документации на жилой дом не имеется.

Согласно заключению эксперта все выявленные недостатки возникли при выполнении строительных работ при возведении жилого дома по ///, по причине того, что доски, применяемые в полах второго этажа и чердачном перекрытии были недостаточно просушены перед началом монтажа, а затем при закрытии досок пола второго этажа листами ДСП, а чердачного перекрытия опилками, произошло прение древесины, плесень и грибок распространились и на другие рядом расположенные конструкции (выявленные недостатки явились причиной образования грибка, плесени на стенах, перекрытиях); провалы грунта образовались из-за недостаточного уплотнения при планировке площадей; отмостку и снегозадержатели застройщик просто не смонтировал; оконные и балконные блоки не отрегулированы застройщиком при монтаже; перила балкона выполнены из некачественных б/у материалов.

Причиной образования грибка, плесени на ограждающих конструкциях дома не могло явиться отсутствие проветривания помещений дома и отсутствие просушки помещений дома со стороны истца.

Выявленные недостатки являются скрытыми. Истцу, не обладающему специальными познаниями в области строительства, выявить обнаруженные, в том числе скрытые недостатки, путем визуального осмотра дома не представляется возможным. Выявленные недостатки (дефекты) в жилом /// в ///, указанные истцом и в заключении экспертов <данные изъяты> и частично зафиксированные судебным экспертом являются следствием некачественно выполненных ответчиком работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, с учетом дополнения к заключению эксперта ... (т.2 л.д.1-3) в общей сумме составляет 411 250,94 руб. (391 813,34 руб.+19 437,60 руб.)».

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта <данные изъяты> ССТЭ, суд находит данное заключение эксперта объективным доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена и проведена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, содержит подробное описание произведенных исследований, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, противоречий в выводах эксперта не усматривается. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Вышеуказанное заключение судебного эксперта стороной ответчика не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

С целью получения более глубоких пояснений, исходя из профессиональных знаний специалиста, в судебном заседании в качестве специалиста опрошен эксперт <данные изъяты> ФИО16, проводивший досудебное экспертное исследование, который пояснил, что он проводил экспертное исследование дома по адресу: ///. Температурный режим в доме измерялся, а по определению процента влажности измерения не проводились. На момент проведения осмотра дома +++ температура помещения второго этажа дома составляла от 12 до 15 градусов, газовый котел не работал, работал только теплый пол на первом этаже, в связи с чем образование влаги было неизбежно и на окнах, и на стенах дома. Кроме того, на момент экспертного осмотра перекрытия на полу второго этажа были вскрыты, что обеспечивало их визуальный осмотр, имелся доступ для осмотра. На полах, на перекрытиях и внутри конструкций была плесень, визуального осмотра определить это было достаточно. Второй этаж не отапливался. В доме имелся газовый котел, а не электрический, на момент осмотра газовый котел не работал, не был подключен. В материалах дела имеется расписка, по которой застройщик должен был подключить дом к газоснабжению и произвести пуск газового котла, но этого не было сделано. Для образования плесени и грибка существует три фактора: первый – отсутствие защиты деревянных конструкций, а именно: отсутствие применения антисептиков, других средств биозащиты. При их же применении образуется пленка на поверхности деревянных конструкций, которая препятствует проникновению воздуха. Если бы была применена биозащита, «шапок» плесени не было бы. Второй фактор– не был соблюден температурный режим, в марте было не так холодно, а период проведения строительных работ – зима, при более низких температурах на улице температура в помещении опускалась еще ниже. Третий фактор – применение древесины при устройстве полов и перекрытий, влажность которой была более 12%. На ДСП тоже образовалась плесень от деревянных конструкций. При проветривании помещения будет проветриваться только верхняя часть конструкций. Согласно СП 64.13330.2017 для деревянных конструкций должны быть предусмотрены меры по защите конструкций, это например антисептирование и т.д., кроме того, устройство продухов и аэраторов, то есть приспособления для обеспечения помещения воздухом, кислородом. Если бы все правила были застройщиком соблюдены, образования плесени бы не было. При нарушении температурного режима влага в помещении была бы, но плесень бы не образовалась. При осмотре дома система вентиляции работала. Согласно СП.55 в системе вентиляции для обеспечения естественной вентиляции должна быть предусмотрена возможность проветривания помещений через форточки, либо вентиляционные отверстия, а удаление воздуха следует предусматривать из кухни, туалета, ванной, душевой, санузла, при необходимости из других помещений, то есть это не является обязательным требованием. В ванной, туалете и кухне она должна быть, а в жилых помещениях - нет, аналогично и в многоквартирных домах.

Отсутствие проветривания помещений не является причиной образования плесени, грибка. При сбалансированном температурном режиме, порядка 20 градусов, плюс ограждающие конструкции, чем меньше температура внутри помещения, тем мостик холода смещается ближе к внутренней стороне стены, т.е. во внутрь дома, соответственно, в связи с этим стена сильнее остывает и влага конденсируется на ней. Чем выше температура, тем мостик холода сдвигается ближе к уличной стороне стены. Внутри помещения есть влажность в любом случае, другой вопрос, чем ниже температура ограждающих конструкций, тем больше конденсируется влага на них.

Природная влага дерева могла сыграть определенную роль в образовании плесени, грибка. В деревянных конструкциях применяется древесина при нормальных условиях с влажностью не более 12%, то есть должна быть практически сухой, применение влажной древесины приведет к плесени и грибку. Природная влажность дерева была выше 12%. Когда перекрытие сделано, древесина впитать влагу больше не может.

Если предположить, что было бы отопление на втором этаже, снаружи плесень могла и не образовываться, возможно, образование «шапок» плесени не было бы при достаточной просушке. Но внутри перекрытия в любом случае она была бы, так как воздух не поступал, просушки внутри перекрытия не было. Необходима биозащита и материал должен быть сухой, тогда не будет образования плесени. На поверхности древесины возможно образование плесени исключилось бы, но внутри – нет. Кроме этого, был недостаточный слой опилок, то есть толщина утеплителя чердачного перекрытия была около 50 мм., а должна быть около 22 см.

На момент осмотра эксперта в санузле и кухне дверных заполнений не было, помещение дома стояло без отделки, только был сделан керамогранит на полу первого этажа. Входная дверь между тамбуром и основным домом не имеет зазора, установлен плинтус. Это не могло повлиять на изменение температурного режима и на нарушение системы вентиляции. В любом случае должна быть отсекающая дверь, поэтому в межкомнатных дверях обязательны зазоры для того, чтобы система вентиляции работала в совокупности с проветриванием. При проветривании помещений с помощью окон между комнатами зазор нужен, чтобы доступ воздуха был и чтобы система вентиляции на кухне работала. А у входной двери никакого зазора не может быть.

Трещины в перемычкках дверного проема - в основном это усадочно, образуются они из-за того, что основание, а именно земля, при строительстве нагружается, расчеты по просадочности грунтов, наверное, никто не делал, в связи с этим происходит просадка фундамента и стен, образуются трещины. Для сибирских условий это естественно, утрамбовка земли очень влияет на устранение трещин, возможно где-то имеет место промерзание земли, много факторов, для того чтобы изучить это, необходимо было производить расчет прочности оснований дома. Образование трещин в доме является строительным браком.

Образование грибка и плесени, то есть те недостатки, которые были определены, являются строительным браком, вины покупателя в этом нет. В договоре не прописано, что должен делать заказчик, какие должен соблюдать нормы. Все недостатки, которые имеются, возникли по причине выполнения некачественной работы либо использования некачественных материалов. Недостатки, которые были выявлены, являются строительным браком.

Кроме этого, в судебном заседании в качестве эксперта допрошена эксперт ФИО2, составившая экспертное заключение, ФИО20., которая пояснила, что все деревянные конструкции, используемые при строительстве дома, должны быть сухими. Влажные деревянные конструкции запрещается использовать, так как впоследствии это приведет к появлению грибка, плесени и отсыреванию других материалов. Также используют антигрибковую пропитку. В СП 70.13330 говорится о том, что необходима защита от увлажнения. Прежде чем использовать деревянный строительный материал, необходимо было его просушить, в том числе на стадии проектирования. Деревянный строительный материал необязательно должен быть пропитан антигрибковой пропиткой, главное чтобы он был сухой. При вскрытии деревянных перекрытий было видно, что деревянный строительный материал не был сухим при строительстве жилого дома, было видно воду, просто так она не могла появиться. Образование грибка, плесени не могло произойти из-за того, что происходил ремонт в доме и была высокая влажность воздуха в помещении. Если изначально строительный материал был бы сухой, то появление грибка, плесени не было бы. Независимо от того, проветривалось помещение или нет, в таком количестве грибок, плесень не мог появиться. В случае, если не было проветривания помещения, то данное обстоятельство усугубит размножение грибка, плесени. Отделочные работы дополнительно могло повлиять на появление грибка, плесени, но основная причина появления грибка, плесени - это использование влажного строительного материала. Возможно, было пропитать стройматериалы антисептиком, но это не основное требование. Самое главное, чтобы использовался сухой строительный материал. Пропитки деревянных конструкций от коррозий, от грибка не было. После того, как покупатель принял дом, не было видно грибка, плесени, они появились позже. Считает, что обнаруженные после продажи дома недостатки - это скрытые дефекты. Кроме этого, некоторые окна в доме либо не открывались, либо открывались с большим трудом. Необходима регулировка пяти оконных блоков, балконного блока, расположенного на втором этаже. Причина - изначально при установке продавец не отрегулировали фурнитуру. Это должен был выполнить ответчик при строительстве дома. Погодные условия и зимний период времени не могли повлиять на это. Имеются провалы грунта, перед участком - большой провал. Провалы грунта возникли вследствие недостаточного его уплотнения. Вокруг дома необходимо было уплотнить земельный участок, так как грунт рыхлый. Уплотнение создаст более прочный слой. Также нет отмостки вокруг дома.

Сопоставив заключение судебного эксперта ФИО21 ФИО22 с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе с пояснениями в суде эксперта ФИО24 и специалиста ФИО26., экспертным исследованием <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для несогласия с заключением судебной экспертизы и принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд также принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу вышеназванное экспертное исследование <данные изъяты> пояснения эксперта ФИО27 и специалиста ФИО28 ФИО16, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга. Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства являются профессионально обоснованными, сомнений в обратном у суда не возникает.

В судебном заседании ответчик Масликов К.В. не отрицал тот факт, что он до передачи жилого дома и земельного участка истцу производил в доме строительные работы, в том числе по выполнению цементной стяжки пола и устройству теплых полов на первом этаже дома, по обустройству деревянных перекрытий между первым и вторым этажами, стропильной конструкции, утеплению чердачного перекрытия с помощью опилок, покрытию пола из ДСП на втором этаже дома, подшивки потолка, по производству отделочных работ, установке оконных и дверных блоков из ПВХ. Вместе с тем указал, что оборудование кровли жилого дома снегозадерживающим устройством и устройство отмостки дома не входило в условия договора купли-продажи.

Из анализа положений ст.476 ГК РФ следует, что покупатель должен доказать, что ему был передан товар с недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Таким образом, на основании изложенного и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Даудрих Н.В. представила доказательства того, что объект недвижимого имущества – жилой /// в /// передан ей ненадлежащего качества, выявленные недостатки дома являются скрытыми недостатками, возникли при производстве строительных работ, то тесть до передачи по договору купли-продажи от +++ объекта недвижимости покупателю. При этом при выполнении строительных работ в доме были использованы частично некачественные материалы. То есть, на момент приобретения дома истец не могла обнаружить недостатки, не будучи специалистом в области строительства, не могла оценить качество и свойства использованных строительных материалов. Провалы земли около фундамента дома, отсутствие отмостки дома и снегозадерживающего устройства на кровле дома также имели место до передачи истцу жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от +++.

В то же время, доказательств отсутствия вины в возникновении вышеперечисленных недостатков со стороны ответчика не представлено, ответчик не устранил выявленные недостатки и не произвел возмещение истцу расходов, необходимых на их устранение.

Истец полагает, что, поскольку указанные в экспертном исследовании и заключении судебного эксперта дефекты (недостатки) не были оговорены продавцом (ответчиком), то покупатель (истец) вправе требовать возмещения расходов на устранение этих недостатков.

Размер денежной суммы, необходимой для устранения строительных недостатков (дефектов) жилого дома по /// в /// в ///, согласно заключению судебного эксперта, с учетом дополнений, составляет 411 250,34 руб.

В связи с тем, что сторона ответчика не согласилась в полном объеме с тем, что выявленные недостатки являются строительным браком и возникли при выполнении строительных работ до передачи дома покупателю, возникли, полагая, в том числе и по вине покупателя ФИО1 по причине того, что она недостаточно проветривала помещения дома и не отапливала жилой дом для поддержания нормального температурного режима в доме, судом допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО10 пояснила, что она была риэлтором со стороны Масликова К.В. при продаже дома по ///, дом - новый и был в процессе изготовления, доделывания. Газовый котел не был введен в эксплуатацию. Когда продавали дом, в нем была установлена система теплых полов, сделана бетонная стяжка на полу 1-го этажа, оштукатурены стены, обустроены деревянные межэтажные перекрытия. Стороны договаривались, что ответчик должен был сделать внутреннюю отделку. Плесени на момент продажи дома не было, если бы она была, его не купили бы. Все, что видимо глазу, никаких недостатков не было обнаружено. Покупатель отказалась вовремя подключить газовый котел, она наблюдала, что в доме были закрыты постоянно окна, окна «плакали». Дом и так был влажный, а покупатель еще его и не проветривала, 12-15 градусов это условие для размножения грибка. Нужно было ей усилено высушивать дом. Она писала Нелли Даудрих, чтобы проветривали дом, что это уже вредительство с ее стороны. В момент заключения договора купли-продажи никаких недостатков не было выявлено. Какие-то моменты при заключении сделки проговаривались устно. Спорный дом - это второй дом Масликова, который она продавала. В первом проданном ею доме Масликова все отлично. Покупатели заехали практически сразу в тот дом, они его высушивали, проветривали.

Свидетель ФИО11 пояснил, что /// расположен рядом с его домом. Он живет в /// по /// в /// с января 2020 г. По соседям может сказать, что иногда кто-то в соседнем доме работал. Работы закончились в январе или начале февраля 2020 г. Потом дом закрыли, больше никто там не был. Окна полностью были закрыты, все окна были в конденсате и с обледенением. Об отоплении в доме, было оно там или нет, ему неизвестно. Из того что он наблюдал, это слабое проветривание дома, можно сказать никакое. С соседкой, хозяйкой спорного дома, ему приходилось как-то встречаться. Соседка жаловалась ему на дефекты дома, говорила, что грибок пошел. Но, надо полагать, что это зимняя покупка, что в любом случае нужно было заниматься домом. Он делал в своем доме все, пропитывал дом специальным противогрибковым раствором. Полагает, что это необходимо делать.

Оценивая показания перечисленных выше свидетелей, суд отмечает, что свидетельскими показаниями могут быть установлены лишь факты, свидетельствующие о действиях сторон до и после передаче объектов недвижимости по договору купли-продажи, поскольку свидетели не являются специалистами в соответствующей области, не обладают необходимыми специальными познаниями в области строительства и не имеют соответствующего образования и квалификации. Суд полагает, что данные пояснения свидетелей не опровергают выводов экспертного исследования и заключения судебной экспертизы, пояснений экспертов, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда. При этом, в вышеуказанном заключении судебного эксперта четко и однозначно сделан вывод о том, все выявленные недостатки жилого дома и земельного участка являются следствием некачественно выполненных ответчиком строительных работ до продажи истцу объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при строительстве дома строительные работы выполнены с нарушениями требований нормативно-технической документации и технологий производства работ, а именно: некачественно выполнен фундамент дома, то есть имеются провалы грунта, отсутствует отмостка дома, в связи с чем вода не оттекает от фундамента, влага устремляется и проникает внутрь, что приводит к разрушению фундамента, просадке фундамента и стен, образованию трещин по швам кладки; снижена теплозащита дома, особенно в помещении второго этажа, согласно теплотехническому расчету чердачного перекрытия ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче; при строительстве дома использованы деревянные элементы и конструкции, влажность которых составляла более 12%, в связи с чем в деревянных конструкциях, в стропильной конструкции, в перекрытиях, оконных и дверных заполнениях произошло повышенное накопление влаги в холодное время года, и, как следствие, повышенное поражение деревянных конструкций, перекрытий, стен, пола плесенью и грибком; деревянные конструкции не были обработаны антисептиками, не просушены; на несущей стене дома образовалось намокание под оконным проемом; кровля дома не оборудована снегозадерживающими устройствами; перемычки дверного проема входа в жилую комнату первого этажа имеют трещины; имеются горизонтальные трещины штукатурного слоя по шву кладки, вертикальная трещина в месте примыкания перегородки к наружной несущей стене, в несущей стене жилого помещения ... горизонтальная трещина шва кладки, что однозначно подтверждает то, что объекты недвижимости были переданы ответчиком истцу по договору купли-продажи от +++ ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что образование плесени и грибка произошло по причине отсутствия достаточного отопления 2-го этажа дома и проветривания помещений истцом, судом отклоняются, поскольку, как установлено, образование грибка, плесени в деревянных конструкциях, чердачном перекрытии, на потолке, стенах и на полу 2-го этажа возникло в результате некачественно выполненных работ при строительстве дома, отсутствия необходимого слоя теплозащиты чердачного перекрытия, использования влажной древесины с процентом влажности более 12%, деревянные конструкции не были обработаны специальными защитными средствами. Более того, на перечисленные причины образования плесени и грибка указывает и тот факт, что к истцу перешло право собственности на объекты недвижимости +++, а уже при осмотре дома +++ имело место распространение и разрастание плесени, как пояснял специалист ФИО16, «шапками», в связи с чем в короткий промежуток времени за 1 месяц 10 дней образование плесени в таких объемах и ее распространение по деревянным конструкциям дома не могло произойти по вине истца Даудрх Н.В., в связи с недостаточным проветриванием и отоплением помещений. Тем более, что прямых и бесспорных доказательств того, что проветривание помещений дома не осуществлялось, стороной ответчика не представлено. К тому же, как следует из расписки ответчика от +++ (т.2 л.д.174) и предварительного договора купли-продажи, свою обязанность по подключению дома к газоснабжению и пуску газового котла ответчик не исполнил. Кроме того, если бы образование плесени не возникло первоначально внутри деревянного перекрытия, то распространения плесени и грибка при имеющемся в доме температурном режиме, как следует из пояснений специалиста и эксперта, не произошло бы.

Таким образом, наличие вины покупателя в образовании плесени не усматривается. То есть образование плесени в квартире не связано с неправильной эксплуатацией жилого помещения, выражающейся в несвоевременном проветривании помещений, как это неоднократно указывалось ответчиком. Следовательно, доводы ответчика об образовании плесени, грибка в результате непроветривания и непросушивания помещений истцом не были им доказаны и подтверждены.

Черная плесень, как и любая другая, - это колония грибков. Опасна она тем, что выделяет в большом количестве микроспоры, отличающиеся высокой токсичностью. Они попадают в организм через органы дыхания, через пищу, кожу и т.д. Это может спровоцировать множество опасных заболеваний - от хронического насморка и конъюнктивита до бронхиальной астмы и воспаления верхних дыхательных путей. Кроме этого, плесень на деревянных конструкциях дома часто становится причиной головной боли. Следовательно, наличие плесени, грибка в жилом доме является опасным для здоровья лиц, проживающих в нем.

В целях исключения злоупотреблений сторонами своими правами и соблюдения принципа добросовестности при совершении сделок законодателем установлена ответственность продавца за передачу покупателю товара со скрытыми недостатками, в связи с чем статьей 476 ГК РФ установлена императивная норма права, согласно которой продавец обязан отвечать за недостатки товара, если указанные недостатки имели место на момент совершения сделки.

В том случае, если бы в договоре купли-продажи квартиры ответчик отразил бы условия о качестве товара, а именно о том, что спорный жилой дом поражен грибковыми бактериями, то претензий к продавцу не поступило бы, поскольку покупатель смог бы произвести реальное соотношение цены и качества товара, и, опираясь на достоверные сведения, принять решение о целесообразности заключения сделки на указанных условиях.

Однако в рассматриваемом случае указанных действий со стороны ответчика предпринято не было. В связи с чем, истец был лишен возможности реально оценивать условия сделки. Каких-либо особых условий о качестве продаваемой ответчиком квартиры в договоре купли-продажи не содержалось.

Учитывая, что впоследствии в короткий период времени после заключения договора купли-продажи плесень в доме была обнаружена, нет оснований сомневаться в том, что в данном случае имеет место возникший до передачи дома скрытый дефект, обнаружить который при проверке качества квартиры, проведенной, в рассматриваемом случае, в соответствии с обычно применяемыми условиями проверки дома, подлежащей передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ) было нельзя.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п.1 ст.476 ГК РФ именно продавец ответственен за недостатки товара, в случае их возникновения до его передачи покупателю. Данная норма закона прямо связывает ответственность продавца по договору за несоответствие качества товара договору с моментом перехода риска на покупателя. Если несоответствие качества существовало в такой момент, продавец отвечает даже тогда, когда оно становится очевидным только позднее.

Доводы стороны ответчика о том, что при строительстве дома были использованы качественные сертифицированные материалы, не подтверждены прямыми и бесспорными доказательствами, поскольку не свидетельствуют о том, что деревянные конструкции, используемые ответчиком при строительстве дома, не содержали влажность менее 12%, были сухими.

Доводы стороны ответчика о том, что не все недостатки являются скрытыми, в частности отсутствие отмостки дома, снегозадерживающих устройств, провалы на земельном участке рядом с домом, заедание открывания оконных и дверного блоков, а также являются устранимыми, покупатель могла их выявить, однако она приняла дом и претензий не имела, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергаются заключениями специалиста и эксперта, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты. К тому же устранимость недостатков не опровергает тот факт, что истцу необходимо нести расходы на их устранение. Ответчик данные недостатки в добровольном порядке не устранил, денежные средства, необходимые на их устранение не возместил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом имеет скрытые недостатки, возникшие при его строительстве и до его передачи истцу, которые не были оговорены продавцом при продаже жилого дома и которые покупатель не имел возможности выявить до заключения договора купли-продажи, в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства. Истцу продан жилой дом ненадлежащего качества, обнаруженные недостатки требуют соответствующих денежных затрат на их устранение, что порождает у истца право требовать возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома, стоимость устранения которых составляет 411 250,34 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в чет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от +++ денежные средства в размере 411 250,34 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик Масликов К.В. не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным Законом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

Более того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

О наличии в действиях Масликова К.В. признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты:

- приобретение земельных участков, дальнейшее межевание приобретенных земельных участков и строительство на них зданий (жилых домов) (т.1 л.д.17, 13 об.-131);

- неиспользование приобретенных земельных участков и построенных жилых домов в личных, семейных целях;

- приобретение указанного имущества с целью последующего извлечения прибыли от его продажи;

- деятельность по продаже недвижимого имущества имела систематический характер.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что им публиковались объявления с указанием его контактного номера телефона 8-(913)265-04-47 (т.1 л.д.226-229) о продажи жилых домов (коттеджей) в различных районах г.Барнаула.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику только в период 2018 - 2020 г.г. принадлежало более 15 земельных участков и расположенных на них зданий (жилых домов) в ///, то есть в том же месте, где находится проданный истцу дом (т.2 л.д.194-200).

Согласно указанной выписке из ЕГРН данные объекты недвижимости были реализованы, то есть проданы другим лицам в относительно короткий промежуток времени.

Из представленных Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю налоговых деклараций (т.2 л.д.11-22) следует, что в 2018 году Масликовым К.В. продано два жилых дома с земельными участками в ///, его доход за 2018 год составил 4 430 000 руб. При этом, Масликов в декларации указал, что сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов составляет также 4 430 000 руб.

В 2019 году Масликовым К.В. продано пять жилых домов с земельными участками в ///, по ///, его доход за 2019 год составил 10 639 000 руб. При этом, Масликов в декларации указал, что сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов составляет также 10 639 000 руб.

Из исследованных налоговых деклараций следует, что Масликовым К.В. представлены декларации с нулевым доходом.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии прибыли от занятия указанной деятельностью является несостоятельными, поскольку по смыслу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Как указывалось выше, предпринимательство имеет место и тогда, когда прибыль фактически не получена, но зафиксирована целенаправленная деятельность на ее получение.

Указанные обстоятельства, доводы стороны истца о том, что ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере строительства домов, купли-продажи объектов недвижимого имущества (земельных участков с расположенными на них жилыми домами и неоконченными строительством жилыми домами), ответчиком не опровергнуты, а вывод о том, что строительство домов, их последующая продажа осуществлялось ответчиком для себя, являлось его увлечением, тренировкой не подтверждается материалами дела.

Обстоятельства заключения Масликовым К.В. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31 января 2020 г. с истцом не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимательская деятельность не осуществлялась, поскольку законом не предусмотрено обязательное указание в договоре статуса индивидуального предпринимателя у продавца с учетом того, что отсутствие государственной регистрации в качестве предпринимателя при осуществлении фактической предпринимательской деятельности правового значения не имеет при заключении сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в добровольном порядке поскольку установлено нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Размер штрафа составляет: 411 250,34 руб.*50%=205 625,17 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (штрафа).

Учитывая размер подлежащего выплате штрафа, период нарушения ответчиком обязательств по возмещению расходов, необходимых для устранения недостатков, возражения ответчика против взыскания с него штрафа в полном объеме, отсутствие доказательств, подтверждающих, что невозмещение указанных расходов повлекло для истца какие-либо значительные негативные последствия, а также то обстоятельство, что применяемые к ответчику меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, в целях установления баланса интересов сторон суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать понесенные ею расходы по оплате услуг по проведению досудебного экспертного исследования жилого дома в размере 19 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 134 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных норм права суд находит, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования жилого дома являются издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для получения доказательств по делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в сумме 19 800 руб., также как и расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат удовлетворению в сумме 7 312,50 руб.

Размер понесенных судебных расходов подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк, чеком ПАО Сбербанк Онлайн (т.1 л.л.2, 40-41).

В остальной части оплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру от 25.03.2020 в размере 1 821,50 руб. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из местного бюджета, как излишне оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Даудрих Нелли Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Масликова Константина Викторовича в пользу Даудрих Нелли Владимировны в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого /// в ///, приобретенного по договору купли-продажи от +++, заключенному между Масликовым К.В. и Даудрих Н.В., в размере 411 250,34 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 19 800 руб., госпошлины в размере 7 312,50 руб., а всего 488 362,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Дудрих Нелли Владимировне государственную пошлину в сумме 1 821,50 руб., уплаченную истцом по чеку-ордеру в Алтайском отделении Сбербанка России ..., филиал ..., номер операции ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.И.Жупикова

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.02.2021.