Решение по делу № 2-2333/2018 от 09.10.2018

Дело №-2-2333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 г.                                                                        г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

с участием представителей истца: Булгаковой И.А. и Бердюгиной Е.А. (паспорта, доверенность (адрес обезличен)1 от (дата обезличена)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Игоря Николаевича к Сидякину Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

истец Косолапов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сидякину В.И., заявив требования о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами указав, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 10000 долларов США, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до (дата обезличена), однако, в последующем договор был пролонгирован на других условиях: 5000 долларов США ответчик должен был возвратить до (дата обезличена), а оставшиеся 5000 долларов США – в срок до (дата обезличена). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика на основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации 666300 рублей по курсу доллара США к российскому рублю на (дата обезличена), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, за период с 05.08. по (дата обезличена) в размере 8570 рублей 62 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде 9948 рублей 71 копейки государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представители истца по доверенности, Булгакова И.А. и Бердюгина Е.А., заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Сидякин В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с этим, суд, с учетом мнения стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Косолапова И.Н. в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 статьи 808 ГК РФ)

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом Косолаповым И.Н. и ответчиком Сидякиным В.И. был заключен договор займа денежных средств в размере эквивалентном 10000 долларам США, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Из текста расписки следует, что ответчик обязалась возвратить истцу заемные денежные средства в срок до (дата обезличена).

В дальнейшем, стороны изменили условия договора займа в части срока возврата денежных средств, условившись, что 5000 долларов США будут возвращены в срок до (дата обезличена), а оставшиеся 5000 долларов США – в срок до (дата обезличена).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, о его незаключении или безденежности – суду не заявлялось.

В силу положений статей 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, нарушение обязательств, предусмотренных распиской ответчика-заемщика от (дата обезличена) на основании статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа в судебном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма эквивалентная 10000 долларам США, то есть 666270 рублей (10000 долларов США х 66,6270 рубля по курсу, установленному Банком России на (дата обезличена)).

Помимо суммы займа, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на данную сумму, как это предусмотрено нормативным положением пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с тем, что на день подачи иска сумма заемных денежных средств ответчиком возвращена не была расчет суммы процентов займа следует производить в соответствии с ключевой ставка Банка России, которая с (дата обезличена) составляла 7,25% (Информация Банка России от (дата обезличена)), а с (дата обезличена) – 7,5% (Информация Банка России от (дата обезличена)).

Общая сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 7964 рубля 38 копеек, исходя из следующего расчета:

333135 рублей (5000 долларов США х 66,6270 рубля) х 7,25% х 10 дней периода с 06.08. по (дата обезличена) : 360 дней = 670 рублей 90 копеек;

666270 рублей (10000 долларов США х 66,6270 рубля) х 7,25% х 32 дня периода с 16.08. по (дата обезличена) : 360 дней = 4239 рублей 74 копейки;

666270 рублей х 7,5% х 22 дня периода с 17.09. по (дата обезличена) : 360 дней = 3053 рубля 74 копейки; а всего 670 рублей 90 копеек + 4239 рублей 74 копейки + 3053 рубля 74 копейки = 7964 рубля 38 копеек.

Заявленные стороной истца к взысканию законные проценты в размере 8570 рублей 62 копейки основаны на неверном арифметическом расчете суммы процентов.

С учетом удовлетворения исковых требований истца Косолапова И.Н., суд, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика Сидякина В.И. 9942 рубля 34 копейки государственной пошлины в пользу, которую истец уплатил при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Косолапова Игоря Николаевича к Сидякину Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сидякина Виктора Ивановича в пользу Косолапова Игоря Николаевича 684176 рубля 72 копейки, из которых: 666270 рублей долга по договору займа, 7964 рубля 38 копеек процентов за пользование земными денежными средствами 9942 рубля 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: