Решение по делу № 2-2185/2020 от 04.08.2020

Дело **

Поступило 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 декабря 2020 года                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                    Тарабариной Т.В.

    с участием представителя истца             Смирновой Т.В.

при секретаре                             Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С. В. к Департаменту строительства и архитектуры, мэрии *** о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Попова С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры мэрии *** о сохранении в реконструированном состоянии *** (кадастровый **)    общей    площадью *.м., жилой - площадью    * кв.м, расположенной на первом этаже * трехквартирного жилого ***, состоящей из кухни ** (*.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), коридора ** (* кв.м.), сан. узла ** (* кв.м.), котельной ** (* кв.м.), тамбура ** - в соответствии с данными Технического паспорта помещения, выполненного по состоянию на ****. Новосибирским центром инвентаризации и технического учета, признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение - *** (кадастровый **)    общей    площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного трехквартирного жилого ***, состоящую из кухни ** (* кв.м.), жилой комнаты ** *.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), коридора ** (* кв.м.), сан. узла ** (* кв.м.), котельной ** (* кв.м.), тамбура **.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истица является собственником ***, расположенной на первом этаже одноэтажного трехквартирного дома по адресу: ***. Земельный участок площадью * кв.м. (кадастровый **), на котором расположен жилой дом, относится к землям поселений, предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и в силу положений ст.36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. После смерти отца *, умершего ****., истица с супругом и двумя малолетними детьми переехали на постоянное место жительства в указанную квартиру. В целях улучшения условий проживания и благоустройства жилого помещения, весной * г. они произвели реконструкцию квартиры, пристроив коридор площадью * кв.м., санузел площадью * кв.м., котельную площадью * кв.м, и холодный тамбур. До реконструкции квартира общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м. состояла из следующих помещений: кухни площадью * кв.м., и трех жилых комнат площадью * кв.м. После завершения реконструкции общая площадь квартиры составляет * кв.м. Квартира состоит из кухни ** (* кв.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), жилой комнаты ** (* кв.м.), коридора ** (* кв.м.), сан. узла ** * кв.м.), котельной ** (* кв.м.) и тамбура **. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: демонтаж конструкций холодного пристроя со стороны входа в помещения Объекта; демонтаж печного оборудования на площади помещения ** (кухня); демонтаж сантехнического оборудования (мойка) на площади помещения ** (кухня); демонтаж заполнения оконного проема с дальнейшей его закладкой в помещении ** (кухня); возведение несущих и ограждающих конструкций (фундамент, стены, перегородки, окна, двери, полы, крыша, кровля, чердачное перекрытие) с образованием помещений ** (коридор) площадью * кв.м., ** (сан.узел) площадью * кв.м., ** (котельная) площадью * кв.м.; возведение несущих и ограждающих конструкций (фундамент, стены, крыша, кровля) холодного пристроя площадью * кв.м.; монтаж газового котла на площади новообразовавшегося помещения ** (котельная); монтаж сантехнического оборудования (ванна, унитаз) на площади новообразовавшегося помещения ** (сан.узел); монтаж сантехнического оборудования (мойка) на площади помещения ** (кухня); установка печи на площади помещения ** (кухня); проведение отделочных работ. Согласно Экспертному заключению ** от ****, выданному ООО «Мэлвуд», на основании результатов технического обследования конструкций помещения, расположенного по адресу: ***, установлено, что основные несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, выполненная реконструкция помещения, расположенного по адресу: ***, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан. Согласно Заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ** от ****., выданному ООО «Автоматика-АСО», ***, после проведенной реконструкции, по адресу: ***, по состоянию на ****г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от ****г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» Правила противопожарного режима в РФ), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с Экспертным заключением от 10.07.2020г. ** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***», часть жилого дома, занимаемая * по адресу: *** (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021635:0017) соответствует СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.****-10 Изменения и дополнения ** к СанПиН 2.****-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истица считает, что произведенная ею реконструкция квартиры, не нарушает законных прав и интересов граждан, проживающих в жилом доме, и третьих лиц. В **** года истица обратилась в Департамент архитектуры и строительства мэрии *** с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. Письмом *. **.1-04-02385 Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии *** уведомило о том, что выдача разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена, а также о том, что в случае реконструкции многоквартирного дома необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Предоставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представляется возможным, так как собственник *** *. умерла в 2018г., а права на жилое помещение до настоящего времени не оформлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке. Правопреемником * является ее дочь *, которая еще не оформила надлежащим образом права на наследственное имущество. Кроме того, в *** зарегистрированы и проживают ее дочь - *В. и * письменно выразили свое согласие на сохранение *** реконструированном состоянии. Владельцы *** *. также письменно выразили свое согласие на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мэрия ***.

Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в суд не явились, надлежащим образом извещены.

В материалах дела (л.д.158-159) имеется письменный отзыв мэрии ***, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Поповой С.В.

3-и лица- Махова С.С., Казицких Н.С., Ратушева Е.В., Титкова В.В., Титкова А.Р. в суд также не явились, извещены.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, суд находит исковые требования Поповой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Попова С.В. является собственником ***, расположенной в жилом одноэтажном * квартирном ***, общей площадью *1 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.21), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22).

*** является многоквартирным, о чем указано в заключении ООО «Мэлвуд» (л.д.36).

Земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ** имеет разрешенное использование: для эксплуатации жилого ***, что подтверждается копией договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.78).

Также судом установлено, что в настоящее время *** имеет общую площадь в размере ** кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от **** (л.д.25-31).

Таким образом, в результате самовольной реконструкции квартиры была увеличена площадь жилого помещения, а именно, была самовольно возведена пристройка к жилому дому. До реконструкции квартира состояла из кухни и 3-х жилых комнат (л.д.24), а после реконструкции – из кухни, 3-х жилых комнат, коридора, сан.узла, котельной и тамбура (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществленная реконструкция *** в *** влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно – земельного участка, на котором расположен данный дом.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Учитывая, что истицей не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение на земельном участке пристройки к жилому дому и не представлено соответствующее решение общего собрания собственников помещений, вышеуказанная квартира не может быть сохранена в реконструированном состоянии, следовательно, на вновь созданный объект - *** общей площадью * кв.м. за Поповой С.В. судом не может быть признано право собственности.

При этом доводы истицы о том, что имеются письменные согласия 3-х лиц на сохранение *** реконструированном состоянии и на использование земельного участка для эксплуатации и обслуживания пристройки к ***, не имеют правового значения, поскольку Попова С.В. не представила суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что 3-и лица Махова С.С., Казицких Н.С., Ратушева Е.В., Титкова В.В., Титкова А.Р. являются собственниками ***. Согласно полученным по запросу суда выпискам из ЕГРН, сведения, необходимые для заполнения разделов: Сведения о зарегистрированных правах, в отношении ***, отсутствуют.

Ссылки истицы на заключения специалиста ООО «Мэлвуд» (л.д.32-111) и эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» (л.д.112-115) об отсутствии нарушения прав иных лиц, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований и о соблюдении предусмотренного законом порядка.

      В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации **, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, в которой действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-    если сохранения постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    Решение принято в окончательной форме ****.