Решение по делу № 77-1169/2016 от 15.04.2016

Судья Булатов И.Х. Дело № 77-1169/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Невидомских М.С. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 31 декабря 2015 года, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года указанные постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда необоснованными, просит их отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее по тексту - Правил) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 часов 13 минут возле <адрес> заявитель в нарушение пункта 1.4 Правил, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 18, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции. Просмотр приложенного к делу видеоматериала подтверждает письменные доказательства о том, что заявитель не остановился, чтобы пропустить пешехода, ступившего на нерегулируемый пешеходный переход.

Указанные доказательства были оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Не является процессуальным нарушением, влекущим отмену принятых решений, и то обстоятельство, что административный материал был рассмотрен не по месту жительства заявителя, о чём он ходатайствовал в протоколе об административном правонарушении. Должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, выносится постановление по делу об административном правонарушении. Если лицо, в отношении которого оно вынесено, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Невидомских М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: