Решение по делу № 33-275/2019 от 25.12.2018

Судья Лопухова Н.Н. дело № 33 - 275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица С.А.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края 24 сентября 2018 года по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л.Е.В.» о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя, восстановлении прав по ней.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Л.Е.В.» обратился в суд заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги - простого векселя серии ЛЛ № 0001 номинальной стоимостью 1 658 141,95 рублей со сроком предъявления по предъявлении, но не ранее 15.12.2016, составленного 28.12.2015 ООО «Новострой», и восстановлении прав по нему. В обоснование требований заявитель указал, что указанная ценная бумага была утрачена заявителем при невыясненных обстоятельствах. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 ООО «Л.Е.В.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 23.03.2017, который был продлен судом до 26.09.2018, а впоследствии до 21.03.2019г. Конкурсным управляющим назначен Л.И.А.

Согласно акту приема-передачи векселей от 28.12.2015, предоставленному ООО «Новострой» конкурсному управляющему ООО «Л.Е.В.» Л.И.А., ООО «Новострой» передало, а ООО «Л.Е.В.» в лице директора С.А.В. принял 28.12.2015 указанный простой вексель, т.е. являлся последним владельцем ценной бумаги. Бывший руководитель заявителя С.А.В. уклонился от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, штампов, материальных и иных ценностей, возложенной на него решением Арбитражного суда. В настоящее время указанная ценная бумага у заявителя отсутствует, в чьем фактическом владении она находится заявителю неизвестно.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 сентября 2018 года заявление ООО «Л.Е.В.» удовлетворено.

Признан недействительным простой вексель серии ЛЛ № 0001 номинальной стоимостью 1 658 141 рубль 95 копеек, дата составления векселя 28.12.2015, место составления векселя: г.Барнаул, предприятие ООО «Новострой», по которому ООО «Новострой» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 1 658 141 рубль 95 копеек непосредственно ООО «Л.Е.В.» или его приказу, подлежащему оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 15.12.2016, местом платежа является:656000, <адрес>,л.164. Восстановлены права ООО «Л.Е.В.» на указанный утраченный простой вексель.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо С.А.В. просит указанное решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО «Л.Е.В.» в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, а именно: на недоказанность заявителем факта утраты ценной бумаги; а также на то, что вексель был передан С.А.В. в счет расходов с контрагентами до возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве. Автор жалобы полагает, что фактически требования заявителя направлены не на восстановление прав по утраченной ценной бумаге, а на повторное получение должником ценной бумаги, которая уже передана контрагентам и выпущена в свободный оборот.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Лёвин И.А. письменные возражения поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще; ходатайство представителя С.А.В. об отложении рассмотрения дела по причине его занятости в другом процессе оставлено коллегией без удовлетворения, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в Федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В силу ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Статьей 297 ГПК РФ предусмотрено, что держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части 1 ст. 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

Таким образом, целью производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам является выяснение вопроса о наличии держателя соответствующего документа.

В силу ст. 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Как следует из материалов дела, ООО «Новострой» в лице директора Н.И.В. передало ООО «Л.Е.В.» в лице директора С.А.В. простой вексель ООО «Новострой» на общую сумму 1 658 141,95 рублей, что подтверждается актом-приема передачи от 28.12.2015. Вексель передан в счет погашения задолженности перед ООО «Л.Е.В.» за монтаж системы вентиляции по договору №43/14-Л от 05.06.2014 (счет-фактуре №112 от 22.12.2015, акту КС-2 от 22.12.2015, акту КС-3 от 22.12.2015), в том числе НДС 18% - 252 936,91 рублей (л.д.26).

Как следует из представленной копии ценной бумаги, последним векселедержателем является ООО «Л.Е.В.», которое решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 ООО «Л.Е.В.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Лёвин И.А. (л.д.6-9, л.д.54-55).

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным утраченного векселя и о восстановлении прав по нему, заявитель ссылается на его утрату, поскольку спорный вексель не был передан ему бывшим руководителем Общества С.С.А.

Исходя из приведенных выше норм права, в предмет доказывания по данному делу входило установление факта существования ценной бумаги; факт ее утраты; обстоятельства, при которых произошла утрата документов; отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага; заявления держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах нет в течение трех месяцев.

Факт существования ценной бумаги подтверждается указанным выше актом приема-передачи векселей от 28.12.2015, пояснениями заявителя, заинтересованного лица – бывшего руководителя ООО «Л.Е.В.» С.А.В.

1 июня 2018 года районным судом было вынесено определение о запрете ООО «Новострой» производить платежи по векселю, предложено в течение 3-х месяцев со дня публикации подать в суд заявление о правах на указанный документ. В местном периодическом печатном издании - в районной газете "Алтайская правда" было опубликовано объявление. Держатели спорного векселя, об утрате которого было заявлено, до истечения трех месяцев со дня опубликования в газете объявления, заявление о своих правах на спорный вексель в районный суд не подали.

Доводы жалобы, что в заявлении конкурсного управляющего не приведены обстоятельства утраты векселя, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч. 1, ст. 129 ГК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществлял полномочия руководителя ООО «Л.Е.В.» и изложил в своем заявлении обстоятельства утраты векселей, которым суд первой инстанции, в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, дал соответствующую оценку.

Доказательств того, что иное лицо, кроме заявителя, является законным векселедержателем, заинтересованным лицом не представлено, а судом не добыто.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016г, 27.03.2018, Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018г. подтверждается, что в рамках дела о банкротстве в суд направлены заявления об обязании бывших руководителей ООО «Л.Е.В.» С.А.В., В.В.М. передать конкурсному управляющему имущество, материальные и иные ценности, бухгалтерскую документацию ООО «Л.Е.В.», однако, до настоящего времени имущество, материальные ценности, в том числе спорный вексель, конкурсному управляющему не переданы. Таким образом, именно бывший руководитель уклонился от передачи вышеуказанного векселя назначенному судом конкурсному управляющему.

При этом ссылки С.А.В. на то, что спорный вексель на законном основании принадлежит контрагенту заявителя ООО «Конструктор», которому он передал ценную бумагу в рамках расчетов, не имеют правового значения. Поскольку целью вызывного производства является выявление лиц, способных заявить суду о своих правах на утерянную ценную бумагу, 09.06.2018 в газете Алтайская правда № 104 опубликовано объявление ООО «Л.Е.В.» о предъявлении в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявления об утрате векселя серии ЛЛ № 0001 номинальной стоимостью 1 658 141 руль 95 копеек, а также предложено держателю указанного векселя в течение трех месяцев со дня опубликования объявления подать в Индустриальный районный суд г. Барнаула заявление о правах на этот документ (л.д.36). Между тем, при рассмотрении дела ни одно лицо не заявило о своих правах на спорный вексель, оригинал векселя суду не представило.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, процессуальных нарушений не допущено, заявителем соблюдена процедура, предусмотренная гл. 34 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу С.А.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края 24 сентября 2018г. оставить без удовлетворения, указанное решение суда – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: