Решение по делу № 2-42/2022 (2-640/2021;) от 08.07.2021

Дело № 2- 42/2022                            

УИД 21RS0001-01-2021-000724-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского отделения № к администрации <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского отделения № обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивировав исковые требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты С.А.Г. (далее - Должник, Заемщик) открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) (с возможностью дальнейшего перевыпуска). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договоров на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен; и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формировании отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, иго за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости С.А.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 429826, Чувашская Респ., <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти С.А.Г. не открывалось.

Нa основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

С момента смерти наследодателя С.А.Г. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти С.А.Г. в виде жилого дома, расположенного по адресу: 429826, Чувашская Республика, <адрес>, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация <адрес> Республики в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность администрации <адрес> Республики.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 168 055 руб. 53 коп., в том числе: 119 997 руб. 81 коп. - просроченный основной долг; 48 057 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - комиссия банка;

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации <адрес> Республики в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 055 руб. 53 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 119 997 руб. 81 коп. - просроченный основной долг: 48 057 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - комиссия Банка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 руб. 11 коп., всего 172 616 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского отделения № не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Трифонова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно пояснила, что истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий зачисление заемных средств на банковскую карту заемщика С.А.Г.. Согласно условиям выдачи кредитной карты заемщик обязан ежемесячно вносить сумму обязательного платежа. Из выписки по счету следует, что наследодатель обязанности по внесению обязательного платежа не исполнял. Таким образом, истцу по истечении срока внесения очередного ежемесячного обязательного платежа стало известно о нарушении его права и с этого момента начал исчисляться срок исковой давности. Таким образом, по обязательствам, возникшим по истечении трехлетнего срока исковой давности до дня обращения в суд, требования истца не подлежат удовлетворению. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Истцом не представлены сведения о рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заемщику на праве собственности на день открытия наследства. Истцом в материалы дела представлены копии объявлений о продаже жилых домов в городе Чебоксары 2021 года, то есть некорректным образом проведен сравнительный анализ. Ответчиком произведен отчет об оценке рыночной стоимости наследственного имущества на текущий момент, согласно которому эта стоимость составляет 50790 рублей.

К тому же строение полуразрушено, имеет признаки аварийного, подлежащего сносу, но у администрации в данный момент не имеется возможности признать его таковым, так как в собственность администрации оно не оформлено, на баланс не принято.

Третье лицо Мишина Е.А., ранее судом привлеченная в качестве соответчика, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти С.А.Г. к нотариусу не обращалась, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершала, на наследственное имущество не претендует и не имеет намерений его принимать. Просила взыскать с истца судебные расходы в размере 3000 рублей по оплате услуг адвоката по составлению возражений на исковое заявление.

Третьи лица Сивогривова И.А., Суслова В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления.

Представители третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по ЧР, отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С.А.Г. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 168 055 руб. 53 коп., в том числе: 119 997 руб. 81 коп. - просроченный основной долг; 48 057 руб. 72 коп. - просроченные проценты; 0 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - комиссия банка.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ -002/2021-139302301 от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем следующего объекта недвижимости: здание, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта недвижимости – жилое, местоположение: Чувашская Республика, <адрес>, площадь 52,2 кв.м., год завершения строительства 1959, кадастровая стоимость 754786,94 руб. вид права: собственность, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нотариусами Алатырского нотариального округа Чувашской Республики Зотовой Л.А., Муфтяхетдиновой Ф.К., Мироновой М.В. наследственных дел на имущество С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из объяснений третьих лиц Мишиной Е.А. (дочери наследодателя, заемщика С.А.Г.), Сусловой Ф.Ф. (матери С.А.Г.) следует, что в наследство они не вступали, заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали, фактических действий по принятия наследства не совершали, наследственное имущество в настоящее время нельзя признать жилым, дом подвергся пожару, находится в овражном массиве, несущие конструкции дома разрушаются.

Срок для принятия наследства истек. Намерений о вступлении в наследство они не имеют.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На истца возложено бремя доказывания таких обстоятельств, как состав наследственного имущества, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, обязанности; круг наследников, пределы ответственности правопреемников, рыночная стоимость наследственного имущества. При этом, судом направлены соответствующие запросы с целью выяснения круга наследников, состава наследственного имущества.

По результатам анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, в пределах которой может наступить ответственность наследника по долгам наследодателя.

Представленное истцом заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составляет 1162000 рублей, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств ввиду того, что в данном заключении в качестве сравнительной оценки представлены объекты недвижимости, находящиеся в <адрес> Республики, кроме того учтены объекты недвижимости, которые продаются совместно с земельным участком, тогда как спорное наследственное имущество принадлежало заемщику без земельного участка, с учетом изложенного указанное заключение объективно не отражает рыночную стоимость спорного объекта.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, был приобретен С.А.Г. за 35000 рублей, при инвентаризационной оценке этого дома в 131732 рубля.

Из выписок из государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеет кадастровую стоимость 754786,94 руб. по состоянию на 2021 год.

Согласно отчету ООО «Эксперт – сервис» № об оценке рыночной стоимости объекта – жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: адресу: Чувашская Республика, <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта определена в размере 50790 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день открытия наследства.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить рыночную стоимость наследственного имущества на день открытия наследства. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не заявлял, представленный истцом акт оценки не отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, так как исковые требования не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, о чем истец дополнительно оповещался судом, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие исковую давность, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению, в том числе, периодическими платежами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела, суд считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку последний платеж по карте прошел ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы наследственного дела данные сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не содержат, на текущий момент объект, расположенный в овражном массиве, полуразрушен.

Также являются обоснованными доводы ответчика, что в подтверждение исковых требований истцом не представлена выписка из лицевого счета.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, удовлетворению исковые требования не подлежат, как недоказанные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского отделения № к администрации <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 055 руб. 53 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 119 997 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 48 057 руб. 72 коп. - просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 561 руб. 11 коп., всего 172 616 руб. 64 коп. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского отделения № в пользу Мишиной Е. А. в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ