Решение по делу № 33-11764/2019 от 19.06.2019

Судья А.П. Окишев дело № 33-11764/2019 учет № 203г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по частной жалобе Г.Г. Петровой на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства Галии Габдулловны Петровой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2012 года с Г.Г. Петровой в пользу открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94540 рублей 75 копеек.

Определением того же суда от 1 апреля 2015 года взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника – индивидуального предпринимателя (далее – ИП) К.Ю. Лямкина.

8 апреля 2019 года представителем Г.Г. Петровой – А.Н. Зотиной подана частная жалоба на указанное определение суда, в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Г.Г. Петровой – А.Н. Зотина просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. Указывает, что копию определения суда от 1 апреля 2015 года ответчица до сих пор не получила, оно ей не направлялось, о наличии этого определения ей стало известно при его исполнении службой судебных приставов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки устанавливаются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из представленного материала, копия определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года о процессуальном правопреемстве направлена Г.Г. Петровой 6 апреля 2015 года по адресу места ее регистрации, совпадающему с адресом, указанным ей в частной жалобе (город Нижнекамск, <адрес>).

В установленный законом срок частная жалоба на определение суда не подана, жалоба подана Г.Г. Петровой в суд лишь 9 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока обжалования.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока и об отсутствии в связи с этим оснований для его восстановления.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так же, как и суд первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Г.Г. Петровой об отмене вынесенного по делу заочного решения.

В этом определении суд сослался на то, что определением от 1 апреля 2015 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ИП К.Ю. Лямкина.

Определение от 10 мая 2017 года ответчица своевременно получила, подала на него частную жалобу, от которой впоследствии ее представитель Р.Р. Ахметшин отказался.

Таким образом, достоверно установлено, что о вынесении судом определения о процессуальном правопреемстве Г.Г. Петрова узнала не позднее 10 мая 2017 года.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших реализации права на подачу частной жалобы хот бы в 15-дневный срок после указанной даты, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Г.Г. Петровой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи