Решение по делу № 11-54/2024 от 17.06.2024

56MS0072-01-2015-000006-64

№11-54/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2024 года              город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска от 28 февраля 2024 года об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска 24 сентября 2015 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Гончарова О.В. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженности по договору денежного займа с процентами № от 14.09.2012 г. в сумме 669 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4946 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 28 февраля 2024 года судебный приказ № от 24 сентября 2015 года отменен в связи с подачей возражений должником относительно его исполнения.

04 апреля 2024 года ООО «Бюро Экономической Безопасности» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 28 февраля 2024 года. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от 02 мая 2024 года ООО «Бюро Экономической Безопасности» восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 28 февраля 2024 года.

В обоснование частной жалобы ООО «Бюро Экономической Безопасности» указало, что должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа 22.02.2024 года, то есть, за пределами установленного законом срока. Мировой судья, отменяя судебный приказ, указал на получение должником копии судебного приказа 06.02.2024 года. При этом ранее судебный приказ все это время находился на исполнении в ОСП Советского района г. Орска. Судебным приставом – исполнителем судебные производства оканчивались 28.10.2016 г., 19.11.2017 г., 25.12.2021 г., что свидетельствует, по мнению заявителя, об осведомленности и ознакомлении должника с судебным приказом. С 2016 года должнику было известно о взыскании с него задолженности. Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должник не обосновал, об обстоятельствах, препятствующих ему длительное время обратиться в суд с заявлением, не сообщил. Таким образом, ООО «БЭБ» считает, что у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К подобным доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отменяя судебный приказ, мировой судья указал, что Гончаров О.В. судебный приказ не получил в связи с не проживанием по указанному взыскателем адресу с 2011 года, что подтверждается копией паспорта. Кроме того, сведениями от ОСП Советского района г. Орска подтверждается, что должник ознакомился с исполнительным производством и судебным приказом 06.02.2024 года.

В связи с установленными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу, что у должника объективно отсутствовала возможность получения копии судебного приказа, а также возможность представления в установленный законом срок возражений относительно его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2015 года вынесен судебный приказ №, который направлен в адрес должника Гончарова О.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>.

Доказательства, что копия судебного приказа получена должником, в материалах дела отсутствуют.

С заявлением об отмене судебного приказа должник первоначально обратился 08 февраля 2024 года, позднее - 22 февраля 2024 года, обосновав заявление не получением копии судебного приказа, поскольку проживает по адресу: <адрес>. В подтверждение представил копию паспорта, согласно которому, Гончаров О.В. с 05.04.2011 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 17.03.2022 года - зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ответу на обращение от 10.02.2024 г., выданному судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г. Орска, Гончаров О.В. 06.02.2024 года находился на приеме, у него отобрано объяснение, вручено требование.

Таким образом, причины неполучения должником почтовой корреспонденции носят объективный характер, не позволяющий констатировать уклонение Гончарова О.В. от получения судебного приказа.

Доводы апеллянта, что должник был уведомлен о судебном приказе, поскольку в отношении него на исполнении находилось исполнительное производство, которое неоднократно оканчивалось в связи с отсутствием имущества должника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку нахождение в производстве ОСП Советского района г.Орска исполнительного производства не свидетельствует об осведомленности должника о его наличии, вынесении в отношении него судебного приказа. Доказательств того, что должника производились удержания по судебному приказу, свидетельствующих об осведомленности должника о его существовании, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в силу вышеизложенных правовых норм судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами.

Доводы Гончарова О.В. о несогласии с судебным приказом свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей нарушениях норм права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 28 февраля 2024 года об отмене судебного приказа №, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» - без удовлетворения.

Судья                                     Сбитнева Ю.Д.