Решение по делу № 22-2411/2019 от 22.10.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Водяновой О.И. и Поповой М.Ю.,

при секретаре Буйко А.А.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6.

осужденного Кондракова А.Г.,

защитника Кондракова А.Г.- адвоката Параничева Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Ткаченко А.А.,

защитника Ткаченко А.А. - адвоката Воробьева М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 и апелляционной жалобе осужденного Кондракова А.Г. на приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кондраков Алексей Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

осужден по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания про приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кондракову А.Г. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кондракова А.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором Ткаченко Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ткаченко А.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ткаченко А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., кратко изложившего материалы дела, прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы в части, осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления в части смягчения наказания,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кондраков А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут по адресу <адрес>, шоссе Барыбина, <адрес>А с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так же, приговором суда Кондраков А.Г. и Ткаченко А.А. каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондраков А.Г. и Ткаченко А.А., совместно и по предварительному сговору, преследуя корыстные цели, с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение бани, расположенной на участке у <адрес> по шоссе Барыбина <адрес>, совершили кражу, с причинением потерпевшему ФИО13 значительного материального ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так же, приговором суда, Кондраков А.Г., Ткаченко А.А. каждый, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондраков А.Г. и Ткаченко А.А., совместно и по предварительному сговору, преследуя корыстные цели, с целью кражи, через разбитое стекло в окне <адрес> по шоссе Барыбина <адрес>, незаконно проникли в дом, совершили кражу имущества, чем причинили потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, не оспаривая факт доказанности вины Кондракова А.Г. и Ткаченко А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, а также правильность квалификации их действий, находит подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В обосновании апелляционного представления указывает, что судом при определении обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, не были учтены (чистосердечные признания) - явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, что, в свою очередь, повлияло на размер назначенного осужденным наказания по совместно совершённым преступлениям.

При этом, вопреки требованиям ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд первой инстанции определил вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - где должен отбывать назначенное наказание осуждённый ФИО1, не только при определении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, но и при назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, что нормами уголовного закона не предусмотрено.

На основании изложенного, просит вышеуказанный приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание Ткаченко А.А. и Кондракова А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явок с повинной по двум преступлениям, совершённым ими совместно в отношении потерпевшего ФИО13

Снизить размер назначенного осуждённому Кондракову А.Г. наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 назначив, ему наказание, соответственно:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кондракову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, исключить из приговора суда указание на определение вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – при назначении осуждённому Кондракову А.Г. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в размере 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кондракову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить размер назначенного осуждённому Ткаченко А.А. наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание, соответственно:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний осуждённому Ткаченко А.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Осужденным Кондраковым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой последний выражает несогласие с вышеуказанным приговором, полагая, что он является чрезмерно суровым.

В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а именно: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших, которые не имели к нему претензий и просили назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Просит отменить вышеуказанный приговор и назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Кондракова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции Кондраков А.Г. и Ткаченко А.А. заявили суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что Кондраков А.Г. и Ткаченко А.А. осознают последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кондраков А.Г. и Ткаченко А.А., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитников, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Действиям Кондраков А.Г. и Ткаченко А.А. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных, состояние здоровья, характер и степень фактического участия в преступлениях, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при этом суд всесторонне и объективно исследовал данные о личности осужденных.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кондракова А.Г., судом первой инстанции признаны: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, по преступлениям, совершенным в отношении ФИО13, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондакова А.Г., не установлено.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко А.А., судом первой инстанции признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко А.А., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к Кондракову А.Г. и Ткаченко А.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, за совершенное преступление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кондракову А.Г. и Ткаченко А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что Кондаков А.Г. совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в период испытательного срока, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Кондакова А.Г. его поведения в период испытательного срока, пришел к правильному выводу о необходимости отмены в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания оп приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ, оснований для назначения Кондракову А.Г. отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденным Кондракову А.Г. и Ткаченко А.А. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО13, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не были учтены их с повинной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать явки с повинной Кондракова А.Г. и Ткаченко А.А. обстоятельством, смягчающим наказание Кондракова А.Г. и Ткаченко А.А. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего ФИО13, с учетом которых назначенное осужденным наказаний подлежат смягчению.

Кроме того, наказание Кондракову А.Г. и Ткаченко А.А. подлежит назначению с учетом п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

При таких обстоятельствах, приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а именно подлежат признанию в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание Ткаченко А.А. и Кондракова А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённым ими совместно в отношении потерпевшего ФИО13

Кондракову А.Г. по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит назначению наказание, соответственно:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кондракову А.Г. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в размере 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на определение вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – при назначении осуждённому Кондракову А.Г. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Ткаченко А.А. подлежит назначению наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённым в отношении потерпевшего ФИО13, и назначить ему наказание, соответственно:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения наказаний осуждённому Ткаченко А.А. окончательно подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из положений ст. 72 УК РФ следует, что началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу, в силу чего приговор суда в указанной части так же подлежит изменению.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Таким образом, в остальной части вышеуказанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кондракова А.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание Ткаченко А.А. и Кондракова А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённым ими совместно в отношении потерпевшего ФИО13

Снизить размер назначенного осуждённому Кондракову А.Г. наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённым в отношении потерпевшего ФИО13, и назначить, ему наказание, соответственно:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кондракову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в размере 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на определение вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – при назначении осуждённому Кондракову А.Г. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Снизить размер назначенного осуждённому Ткаченко А.А. наказания по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённым в отношении потерпевшего ФИО13, и назначить ему наказание, соответственно:

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём сложения наказаний осуждённому Ткаченко А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кондракова А.Г. и Ткаченко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондракова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи: