Решение по делу № 33-6336/2020 от 24.11.2020

Председательствующий: Базылова А.В. Дело № <...>

<...>

УИД: 55RS0№ <...>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца Петиной А.И. – Слободенюк М.М. на решение Первомайского районного суда г. Омск от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Петиной А. И. к Басавиной Г. П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>В по <...> в городе Омске, оформленного протоколом от <...>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя истца Петиной А.И. – Слободенюк М.М., поддержавшей жалобу; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петина А.И. обратилась в суд с иском к Басавиной Г.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>В по <...> в городе Омске, оформленного протоколом от <...>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, указав в обоснование на то, что она является собственником <...>, расположенной в многоквартирном <...>В по <...> в городе Омске. В настоящее время их многоквартирный дом находится под управлением управляющей организации ООО «ЖКХ «Сервис». От указанной управляющей организации собственникам стало известно о предоставлении ООО «Еврокомфорт» в Государственную жилищную инспекцию Омской области протокола общего собрания от <...>, согласно которому в период с <...> по <...> проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования. Истец участие в вышеуказанном общем собрании не принимала, о дате и времени проведения общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме уведомлены не были, что свидетельствует о нарушении порядка и сроков уведомления. Бюллетени собственникам помещений не направлялись и не вручались, в связи с чем имеются обоснованные сомнения в наличии письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и, как следствие, кворума на общем собрании. В оспариваемом протоколе собрания отсутствуют сведения о реквизитах документа, подтверждающего право собственности инициатора общего собрания Басавиной Г.П. на жилое помещение в многоквартирном <...>В по <...> в городе Омске; о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; о лицах, присутствовавших на общем собрании в очной форме. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>В по <...> в городе Омске, оформленного протоколом от <...>, признать недействительным договор управления многоквартирным домом.

Истец Петина А.И. в суд не явилась, ее представитель Слободенюк М.М. заявленные требования поддержала, пояснила, что, исходя из ее расчета (т. 3 л.д. 43-47), кворум имел место быть, однако нарушен порядок созыва собрания, уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания. По поставленным на собрании вопросам № <...> и № <...> нет необходимого кворума.

Ответчик Басавина Г.П. в суд не явилась, представитель ответчика Востриков А.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв, расчет кворума (т. 3 л.д. 31-33), пояснив, что собственники многоквартирного дома надлежащим образом заблаговременно извещались инициатором собрания о проведении собрания. Бюллетени разносили гражданам. Кворум на собрании имел место быть. Очное собрание проводилось у 4 подъезда дома, где присутствовали собственники. При этом решения собственников подтверждены решением последующего собрания от <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Петиной А.И. – Слободенюк М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает недопустимыми доказательства представленных в материалы дела фотоснимков объявлений о проведении собрания собственников, поскольку они не позволяют с достоверностью определить действительную дату снимков, а также факт того, что данные уведомления были размещены именно инициатором собрания в местах общего пользования. Обращает внимание на показания свидетелей Жижерунова В.А. и Короткова Л.А., которые в судебном заседании пояснили, что объявлений о проведении общего собрания собственников не видели, имеющиеся в бюллетенях подписи им не принадлежат. Судом не учтено, что результаты голосования и принятые решения до собственников не были доведены. Кроме того, при подсчете кворума судом необоснованно приняты к расчету голоса следующих собственников квартир: №№ <...>, <...>. Таким образом, в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 651,32 кв.м., что составляет 53,7% от общего числа голосов, в связи с чем указанного кворума недостаточно для принятия положительного решения по вопросам 2,5,8 собрания. Указывает, что после оспариваемого общего собрания, собственниками помещений в многоквартирном <...>В по <...> в г. Омске были проведены общие собрания, по результатам которого приняты решения о расторжении, заключенного договора управления с управляющей организацией ООО «Еврокомфорт» и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ «Сервис».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом; судебные извещения ответчиком и третьим лицом получены.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ) (п. п. 103, 104 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 ЖК РФ.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания и ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Одновременно установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Петина А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>В, <...> (т. 1 л.д. 14).

В период с <...> по <...> в форме очно-заочного голосования состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, результаты которого оформлены протоколом от <...> (т. 1 л.д. 97-99).

Инициатором проведения собрания являлась Басавина Г.П., собственник <...> по проспекту Менделеева, <...>В.

Дата и место проведения собрания: в форме личного присутствия собственников помещений МКД для совместного обсуждения вопросов повестки дня собрания – с 18.00 до 19.00 часов <...> года во дворе многоквартирного <...> В по <...> в городе Омске напротив 4 подъезда МКД; опросным путем (заочное голосование) с 19.00 часов <...> до 19.00 часов <...> в <...> МКД № <...> В по <...> в г. Омске.

На указанном собрании приняты следующие решения собственников помещений:

1) Избрана председателем собрания собственник <...> Басавина Г.П., секретарем собрания собственник <...> Уфимцева Г.И., поручено председателю и секретарю собрания произвести подсчет голосов, оформить протокол общего собрания и разместить копию протокола на информационных стендах в помещениях общего пользования многоквартирного дома (лестничные клетки и (или) входные группы подъездов) не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения;

2) принято решение расторгнуть действующий договор управления МКД № б/н, заключенный <...> с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» со дня оформления решения настоящего собрания и выбрать для управления МКД ООО «Еврокомфорт», обязать ООО «ЖКХ «СЕРВИС» перечислить неиспользованные денежные средства собственников на расчетный счет ООО «Еврокомфорт»;

3) утверждены условия договора управления с приложениями к нему, представленные ООО «Еврокомфорт», принято решение заключить указанный договор управления с ООО «Еврокомфорт» со дня оформления решения настоящего собрания, предоставить полномочия на подписание от имени всех собственников помещений многоквартирного дома указанного договора управления МКД с ООО «Еврокомфорт» и приложений к нему, председателю совета многоквартирного дома;

4) утверждена представленная структура платы и установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на период 1 календарный год с даты начала управления МКД вновь выбранной управляющей организацией в размере 18,04 рублей кв.м., определен размер вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,15 рублей кв.м. площади помещения собственника и способ предъявления вознаграждения и платы за содержание жилья, отражая в строке «содержание жилья», производить выплату вознаграждения ежемесячно до последнего дня месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет председателя совета МКД в размере, соответствующем сумме вознаграждения, поступившей от собственников помещений в расчетном месяце за минусом сумм налога на доходы физических лиц;

5) избран совет МКД на срок до переизбрания в составе собственников: 1. Кв. <...> Зубанова А. М., 2. Кв. <...> Уфимцевой Г. И., 3. Кв. <...> Руппель Т. И., 4. Кв. <...> Басавиной Г. П., 5. Кв. <...>. Гусаровой О. В. и председателем Совета МКД собственника <...>. Басавину Г. П.; наделить председателя совета МКД, для представления интересов собственников в отношениях, возникающих по поводу общего имущества МКД с любыми лицами, полномочиями без доверенности осуществлять следующие права: подписать от лица собственников договор управления многоквартирным домом с приложениями и последующие дополнительные соглашения к нему; единолично принимать решения о проведении текущего ремонта общего имущества МКД и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; контролировать оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД; подписывать акты приемки выполненных работ; представлять интересы собственников в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, органами власти и управления, в том числе с любыми государственными, муниципальными органами и учреждениями РФ, правоохранительными органами, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства, ИФНС САО г. Омска, Администрации г. Омска; заказывать и получать справки, сведения, документы от любых физических лиц, учреждений, организаций, правоохранительных и административных органов, архивных учреждений; требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный дом от предыдущей управляющей организации, в том числе путем предъявления иска в суд; требовать от предыдущей управляющей компании возврата неосвоенных денежных средств, а также средств, поступивших и/или поступающих из любых источников и подлежащих зачислению на лицевой счет МКД, в том числе за использование общего имущества, перечислением на расчетный счет действующей управляющей организации с правом предъявления иска в суд; быть представителем собственников по гражданским, административным делам во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в Верховном суде Российской Федерации по делам в отношении общего имущества МКД, со всеми процессуальными правами истца, ответчика, третьего лица, заявителя и потерпевшего, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных заявлений, правом окончания дела мировым соглашением, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, обжалования судебных актов судов и действий суда (судьи), получения исполнительного листа с правом получения имущества и денег на счет текущей управляющей организации для зачисления на лицевой счет МКД, требования принудительного исполнения судебного акта, с правом передоверия указанных полномочий;

6) заключить собственниками от своего лица договоры приобретения коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения; снабжения электрической энергией и услуги обращения с твердыми коммунальными отходами непосредственно у соответствующих ресурсоснабжающих организаций со дня оформления решений настоящего собрания;

7) определять размер расходов собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета, либо выходе его из строя - в соответствии законодательством РФ и поручить управляющей организации осуществлять расчеты суммы оплаты и предъявлять собственникам и нанимателям помещений в МКД к оплате стоимость коммунальных ресурсов, фактически потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за истекший расчетный период не позднее 3-х месяцев с даты окончания такого расчетного периода;

8) поручить вновь выбранной управляющей организации заключать и сопровождать в интересах собственников помещений МКД договоры аренды общего имущества МКД, за плату в размере 20% от суммы поступающих средств, на условиях по усмотрению управляющей организации с согласия председателя совета МКД, установить размер платы за использование провайдерами телекоммуникационных услуг общего имущества МКД в целях размещения оборудования и сетей, для оказания услуг связи собственникам МКД в размере 500 рублей в месяц;

9) определить способом уведомления инициаторами созыва общих собраний собственников МКД о созыве общих собраний собственников помещений в МКД, а также о решениях, принятых на этих собраниях – размещение инициатором уведомлений (сообщений) о созыве, проведении и повестке общего собрания собственников и копий протоколов общих собраний собственников на бумажном носителе в печатном или рукописном виде в сроки, установленные законодательством, в местах общего пользования собственников помещений МКД (лестничные клетки и/или входные группы подъездов).

Из указанного протокола следует, что на собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 3384,56 кв.м. от общей площади 4928,9 кв.м., что составляет 68.67% голосов от общего числа голосов в доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Петина А.И. указывала на допущение ответчиком существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствие на нем кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения собрания недействительным, указав, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не установлено, решения приняты по указанным в повестке вопросам при наличии необходимого кворума.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте www.reformagkh.ru (сайте «Реформа ЖКХ») общая площадь жилого дома составляет 4 930,60 кв.м., в том числе жилых помещений 4604, 60 кв.м, нежилых помещений – 325,9 кв.м.

Для принятия решений простым большинством необходим кворум более 24563,3 кв.м, для решений требующих квалифицированное большинство более 3287 кв.м.

При этом судом проверены решения собственников, принявших участие в проведении оспариваемого собрания, и исключены:

- бюллетень голосования Фадеевой А. С. (<...>), так как данное лицо является несовершеннолетней 2010 года рождения, вследствие чего не могла подписать бюллетень самостоятельно (т. 1 л.д. 102);

- бюллетень голосования Фисун Н. С.ёновны (<...>.), так как собственником жилого помещения является Мусин И. М., что подтверждается данными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (т. 1 л.д. 104);

- бюллетень голосования Ларина А. В., Лариной О. А. (<...>, общая долевая собственность), так как по сведениям и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, И БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» права собственности не зарегистрированы (т. 1 л.д. 106-107);

- бюллетень голосования Вагенляйтнера В. А. (<...>, общая долевая собственность – ? доля в праве), так как бюллетень не содержит даты голосования (т. 1 л.д. 108);

- бюллетень голосования Бардиной С. А. (<...>), так как собственником жилого помещения является Короткова Л. А., что подтверждается данными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (т. 1 л.д. 133);

- бюллетень голосования Коротковой Л. А. (<...>, 45 кв.м.), так как бюллетень подписан Кротковой Л.А., что вызывает сомнения в подлинности подписи, при этом сама Короткова Л.А. пояснила в судебном заседании, что она не подписывала бюллетень (т. 1 л.д. 134);

- бюллетень голосования Тихоновой Г. И. (<...>, 47.5 кв.м.), так как согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти Тихонова Г. И. умерла (т. 1 л.д. 148, т. 3 л.д. 16);

- бюллетень голосования Мостовой Л. П. (<...>, 62.9 кв.м.), так как по сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области собственниками квартиры числятся Сухоручкин Л.А., Сухоручкина Е.И. (т. 1 л.д. 155);

- бюллетень голосования Симонова Н. Н. (<...>, 44.9. кв.м.), так как по сведениям и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, И БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» права собственности не зарегистрированы (т. 1 л.д. 171);

- бюллетень голосования Жижеруновой М. С. (<...>, 44.9. кв.м.), так как согласно пояснениям, данных в ходе судебного разбирательства Жижерунова М.С. в собрании участия не принимала, в бюллетене не ее подпись (т. 1 л.д. 173);

- бюллетень голосования Рознер Т. Н. (<...>, 62.4. кв.м.), так как бюллетень подписан Рознер М.Н. (т. 1 л.д. 177) ;

- бюллетень голосования Руппель Т. И. (<...>, 59.5. кв.м.), так как бюллетень подписан Руппель Т.А. (т. 1 л.д. 197);

- бюллетень голосования Харитоновой Н. А., Харитоновой Т. А. (<...>, 59.5. кв.м.), так как данные лица являются несовершеннолетними 2012 и 2015 года рождения, вследствие чего не могли подписать бюллетень самостоятельно (т. 1 л.д. 203, 204);

- бюллетень голосования Кононенко И. Я. (<...>, 30.2. кв.м.), так как по сведениям и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, И БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» права собственности не зарегистрированы (т. 1 л.д. 207).

Всего судом исключено голосов 570,19 кв.м. (<...> -30,7 кв.м., <...> -18,98 кв.м., <...> -48,7 кв.м., <...> – 15,01 кв.м., <...> кв.м., <...>- 47,5 кв.м., <...> -62,9 кв.м., <...> -44,9, кв.м., <...>,9 кв.м., <...>,4 кв.м., <...>,5 кв.м., <...>,5 кв.м., <...>,2 кв.м.) в связи с чем кворум составил 2814,37 кв.м. (3384,56-570,19), что соответствует 57,1% (2814,37/4928,9*100%).

Указание суда на то, что кворум составил 3070.31 кв.м. голосов, что составляет 62.27% от общего числа голосов является ошибочным. Вместе с тем ошибка в арифметических подсчетах не опровергает правильность выводов суда о наличии кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, по которым решения принимаются при наличии простого большинства голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого кворума, проанализировав бюллетени собственников, представленные суду сведения ЕГРН, проверил расчет кворума и полагает обоснованным доводы жалобы в части исключения бюллетеней голосования Устиновой Е.А. (<...> -9,86 кв.м.), Гришиной Г.Н. (<...>,5 кв.м.), не содержащих волеизъявления собственников по всем вопросам голосования (т. 1 л.д. 121, 136), поскольку в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Волеизъявление собственника по вопросам голосования имеет определяющее значение в вопросе действительности бюллетеня.

Таким образом, дополнительно подлежат исключению голоса собственников в размере 41,36 кв.м. Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов в размере 2773,01 кв.м. (2814,37 кв.м.- 41,36 кв.м.).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об исключении бюллетеней по квартирам <...>

В указанной части суд дал оценку доводам истца, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что бюллетень Рыбоконенко Г.П. (<...>) и Шпука А.В. (<...>), Фетисовой Миланы и Фетисова Юстина (<...>), подписаны иными лицами, поскольку сами собственники данное обстоятельство в суде первой инстанции не опровергли, других доказательств не представлено.

С доводом жалобы о том, что бюллетень Иванова А.Л. (<...>), подписанный Ивановой Е.В., является недействительным, коллегия согласиться не может, поскольку заявлений от собственника Иванова А.Л. о том, что его воля противоречит волеизъявлению, изложенному в бюллетене для голосования суду не представлено. Квартира принадлежит Иванову А.Л. и Ивановой Е.В. по праву общей совместной собственности (т. 1 л.д. 237).

В силу семейного законодательства предполагается, что супруги, имеющие совместную собственность, выражают совместную волю при заключении сделок даже одним супругом (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Не опровергнут апеллянтом и факт подписания законными представителями за своих детей бюллетеней по квартирам <...>

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части недействительности принятых собственниками помещений в МКД решений по вопросу о наделении председателя Совета МКД полномочиями (вопрос повестки № <...>), а также по вопросу заключения и сопровождения управляющей организацией в интересах собственников помещений МКД договоров аренды общего имущества МКД (вопрос № <...>), районный суд не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 названного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В соответствии с 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом полномочия совета многоквартирного дома определены в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, полномочия председателя совета многоквартирного дома определены ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Данные полномочия направлены, прежде всего, на обеспечение выполнения решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет МКД, также, как и председатель совета многоквартирного дома, осуществляющий руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома, подотчетны общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом компетенция председателя Совета МКД как органа управления в части заключения сделок ограничена, как по сроку, так и по предмету.

При этом решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по ряду вопросов принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений (4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК), за исключением принятия решения о наделении совета многоквартирного дома, а соответственно, и его председателя полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, которое принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Вместе с тем данное полномочие на принятие решений о текущем ремонте общего имущества отнесено к компетенции совета многоквартирного дома и не подлежит единоличному разрешению председателем совета МКД. Председатель Совета МКД не может подменять собой орган управления Совет многоквартирного дома.

Судом также не учтено, что оспариваемое общее собрание наделило полномочиями председателя Совета МКД быть представителем собственников в судах по делам в отношении общего имущества.

Однако вышеназванные решения по вопросу 5 и по вопросу 8, касающиеся вопросов использования общего имущества, о наделении председателя совета МКД отдельными полномочиями приняты с нарушением требований п. 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК о принятии решения квалифицированным большинством голосов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о недействительности решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>В по <...> в городе Омске, оформленного протоколом от <...>:

- по вопросу № <...>;

- по вопросу № <...> о наделении председателя совета МКД следующими полномочиями:

единолично принимать решения о проведении текущего ремонта общего имущества МКД и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме

быть представителем собственников в судах по делам в отношении общего имущества.

В указанной части решение суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о недействительности решения собрания по вопросу № <...> отклоняется судебной коллегией.

Согласно протоколу общего собрания, по вопросу 2 принято решение: расторгнуть действующий договор управления МКД № б/н, заключенный <...> с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» со дня оформления решения настоящего собрания и выбрать для управления МКД ООО «Еврокомфорт», обязать ООО «ЖКХ «СЕРВИС» перечислить неиспользованные денежные средства собственников на расчетный счет ООО «Еврокомфорт»;

Наличие простого большинства для принятия решения по указанному вопросу материалами дела подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омск от <...> отменить в части, принять в отмененной части новое решение.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...>В по <...> в городе Омске, оформленное протоколом от <...>:

- по вопросу № <...>;

- по вопросу № <...> о наделении председателя совета МКД следующими полномочиями:

единолично принимать решения о проведении текущего ремонта общего имущества МКД и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

быть представителем собственников в судах по делам в отношении общего имущества.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Омск от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Петиной А.И. – Слободенюк М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи