Решение по делу № 2а-2168/2020 от 25.06.2020

дело № 2а-2168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нетепенко Ивана Николаевича к Отделу судебных приставов по г. Ялта Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта УФССП по Республики Крым Бортникову А.А., УФССП по Республики Крым, заинтересованные лица - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Ряжских Андрей Васильевич, Нетепенко Светлана Валерьевна, Нетепенко Наталия Ивановна о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    25.06.2020 года Нетепенко И.Н. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП по Республики Крым Бортникова А.А. находится исполнительное производство ИП № 15265/20/82025, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ялтинским городским судом об исполнении заочного решения суда от 22.10.2019 года. Должником по исполнительному производству является Ряжский А.В. Истец и члены его семьи - Нетепенко Светлана Валерьевна, Нетепенко Наталья Ивановна не являются должниками в исполнительном производстве. Однако судебный пристав-исполнитель выдвинул требования к истцу и членам его семьи освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец считает такие требования незаконными, поскольку он и члены его семьи не являются должниками по исполнительному производству. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП по Республики Крым Бортникова А.А., по выселению Нетепенко И.Н. и членов его семьи из жилого дома по адресу: <адрес>, а также освобождения дома от имущества и запрещения пользования домом.

    В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

    Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    Заочным решением Ялтинского городского суда РК от 22.10.2020 года иск Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Ряжскому Андрею Васильевичу, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований – Министерство обороны Российской Федерации, ФИО-1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. Истребовано из незаконного владения Ряжского Андрея Васильевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России жилой дом площадью 92,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №<номер> (жилой дом, расположенный в <адрес>, кад. №<номер>).

    На основании решения суда выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство ИП № 15265/20/82025, должник – Ряжских А.В.

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта УФССП по Республики Крым Бортниковым А.А., в адрес Ряжского А.В. направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе от вещей и иных лиц.

    В свою очередь в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: Нетепенко Иван Николаевич, Нетепенко Светлана Валерьевна, Нетепенко Наталия Ивановна, которые не участвовали при рассмотрении гражданского дела по иску об истребовании жилого дома, а также не являются должниками по исполнительному производству ИП № 15265/20/82025.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП по Республики Крым Бортникова А.А. от 17.06.2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

    Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 этого же закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, любые решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регулирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 48 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст. 49 Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема- передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

На основании части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с частью 5 статьи 107 указанного Федерального закона принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, требования об освобождении (выселении) из жилого помещения предъявляются непосредственно должнику по исполнительному производству и распространяются на его имущество, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку Нетепенко И.Н. и члены его семьи не являются должниками по исполнительному производству, право пользования жилым помещением в отношении истца и членов семьи не прекращено, решение суда об их выселении отсутствуют, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя, обращенные к семье Нетепенко И.Н., об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, являются незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Нетепенко Ивана Николаевича к Отделу судебных приставов по г. Ялта Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта УФССП по Республики Крым Бортникову А.А., УФССП по Республики Крым, заинтересованные лица - ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Ряжских Андрей Васильевич, Нетепенко Светлана Валерьевна, Нетепенко Наталия Ивановна о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП по Республики Крым Бортникова А.А., выраженные в требовании к Нетепенко Ивану Николаевичу и членам его семьи об освобождении от указанных лиц и их личных вещей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК