Решение по делу № 1-113/2024 (1-463/2023;) от 26.12.2023

к делу №

УИД 01RS0№-45

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» июля 2024 года                                                                           а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи            Лебедевой И.А.,

при секретаре                        ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                ФИО3,

подсудимого                         ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № филиала № АРКА,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 16.06.1989 года рождения, уроженца а. <адрес> ААО <адрес> РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима (21.09.2017г. освобождён по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении гражданина ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с возложением административных ограничений в виде: - запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания; - запрета на пребывание поднадзорного в нежилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 часов до 6 часов утра следующих суток; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета на посещение мест проведения публичных массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>. При постановке на профилактический учет ФИО1 был предупрежден о возможном наступлении уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законном, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, допустил неоднократно, нарушение административных ограничений, установленных ему судом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Также ФИО1, будучи уведомленным об установленных за ним судом в соответствии административных ограничений, находясь вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, неоднократно не соблюдал ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, возле <адрес> пгт.<адрес> Республики Адыгея, распивал алкогольную продукцию пиво «Майкопское» с содержанием этилового спирта 4% в месте запрещенном п.17 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не оплачен.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и подсудимый пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает одного года лишения свободы.

Поскольку от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменённого преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

         Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

          В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимого ФИО1 ГБУЗРА «АРНД», последний на учёте у врача психиатра не состоит и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли и личности виновного ФИО1.

В частности при назначении наказания ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

        Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75,76,76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Также суд не усматривает условий и оснований для отсрочки исполнения приговора либо для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.110,255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.11.2021г.; рапорт на заведение дела административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 21.01.2022г.; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 21.01.2022г.; график прибытия поднадзорного на регистрацию в ОМВД России по <адрес> от 21.01.2022г.; предупреждение ФИО1 от 21.01.2022г., об ознакомлении с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»; предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности за нарушение установленного судом административного надзора и связанных с ним ограничений; рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 02.04.2022г.; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.04.2022г.; рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 13.06.2022г.; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.06.2022г.; рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 25.11.2022г.; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25.11.2022г.; светокопия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 01.12.2022г.; рапорт о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от 04.05.2023г.; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.05.2023г.; светокопия постановления № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 31.05.2023г.; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от 19.06.2023г.; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38510082023765; сопроводительное письмо; светокопия протокола по делу об административном правонарушении №; светокопия рапорта от 17.06.2023г.; светокопия объяснения от 17.06.2023г.; светокопия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 14.07.2023г., возвращенные инспектору НоАНН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции ФИО5 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании НоАНН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, светокопии хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья:                                                                             И.А. Лебедева