Решение по делу № 12-50/2021 от 28.04.2021

А/д №12-50/2020

Решение

10 июня 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Зуева С.В.,

старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Воронцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Зуев С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района от <дата изъята> по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Зуев С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района от <дата изъята> индивидуальный предприниматель Зуев С.В. (далее ИП Зуев С.В.) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

ИП Зуев С.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление административного органа незаконным, отменить его как незаконное, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих доводов, что не является собственником здания с кадастровым номером 30:04:010107:9449, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно выписке ЕГРП не осуществляет предпринимательской деятельности в области оперативного управления объектами недвижимости, а следовательно, не может нести ответственность за нарушение требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». О вынесении мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности ему стало известно лишь на стадии исполнительного производства, в связи с чем был лишен права на свою защитупри рассмотрении данного дела.

Одновременно с жалобой, ИП Зуев С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу вышеуказанной жалобы, мотивируя тем, что получил копию обжалуемого постановления за пределами установленного законом срока для обжалования.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Зуев С.В.доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что копию обжалуемого постановления мирового судьи от <дата изъята> получил лишь <дата изъята>, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не знал, так как судебные извещения и повестки ему не приходили.

Помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Воронцова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства по восстановлению срока подачи жалобы, вместе с тем с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного акта, поскольку в обратном случае, гражданин будет лишен права на судебную защиту, так как копия постановления о привлечении к административной ответственности от <дата изъята> была получена лишь <дата изъята>, то есть по истечении 10-дневного срока, жалоба была подана <дата изъята> в Икрянинский районный суд Астраханской области.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> жалоба ИП Зуева С.В. принята к производству.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Так, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 г. N 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). Указанные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Согласно п. 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании п. 14 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Судом установлено, что ИП Зуев С.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже мебели в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Губернатора Астраханской области от 12.04.2018 № 243-р данный торговый объект включен в перечень торговых объектов, расположенных на территории астраханской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

В ходе проверки прокуратурой Икрянинского района Астраханской области в августе 2020 года выявлено, что вопреки требованиям ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, пунктов 10, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 ИП Зуевым С.В. категорирование торгового объекта (магазина по <адрес> в <адрес>) не проведено, не установлена категория торгового объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>, объяснением ИП Зуева С.В., актом проверки от <дата изъята>, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата изъята> и <дата изъята>, свидетельствами о внесении записи в ЕГРИП, и другими материалами дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Таким образом, действия ИП Зуева С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, поскольку исходя из представленных документов, в его адрес судом было своевременно направлено судебное извещение с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного имместа жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, извещение ИП Зуева С.В. о дне и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Кроме того, ИП Зуевым С.В. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он подтверждает факт надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно определен субъект административного правонарушенияявляются несостоятельными, поскольку судом при вынесении решения исследованы данные, свидетельствующие о том, что Зуев С.В. во время вмененного ему деяния являлся правообладателем указанного торгового объекта и был ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта.

Административное наказание назначено ИП Зуеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Зуева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района астраханской области от <дата изъята> не имеется.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить индивидуальному предпринимателю Зуев С.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2Икрянинскогорайона Астраханской области от <дата изъята> по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2Икрянинского района Астраханской областиот <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зуев С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Судья Е.В. Александрова