Решение по делу № 2-6385/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-6385/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 14 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

с участием помощника прокурора Карабанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденичева ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юденичев А.В. обратилась в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб».

Требования истца мотивированы тем, что 06.02.2012 г в результате несчастного случая истец сломал правую пятку, квалифицированная медицинская помощь была оказана в травмпункте по ул. Рылеева, д.30/30, в котором и был поставлен данный диагноз.

Поскольку жизнь и здоровье истца, в соответствии Договором индивидуального страхования от несчастных случаев от 19.09.2011 г. №000068/1020/731, страховая сумма 3 000 000 руб., застрахованы у ответчика, то истец 24.02.2012 г. обратился к нему заявлением о наступлении страхового случая, однако по настоящее время истец не уведомлен о результатах его рассмотрения.

Согласно п.п. 76.3 приложения №1 Договора размер страховой выплаты при переломе пяточной кости составляет 15 % от страховой суммы, т.е. в данном случае 450 000 руб.

Считает невыплату ответчиком страховой суммы не правомерной, обязанность по выплате которой следует присудить в размере 450 000 руб.

Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 450 000 руб. в качестве невыплаченного страхового возмещения; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 7 000 руб.; расходы услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 руб.

Истец Юденичев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковыетребования, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с Договором индивидуального страхования от несчастных случаев от 19.09.2011 г. №000068/1020/731, жизнь и здоровье истца застрахованы в ЗАО «СГ УралСиб», страховая сумма 3 000 000 руб.

24.02.2012 г. истец обратился к ответчику заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно имеющихся медицинских документов 06.02.2012 года в результате несчастного случая истец повредил здоровье, а именно получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Факт наступления страхового случая судом установлен, страховщиком в настоящий момент не оспаривается.

Согласно таблицы размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений (приложение 1 к договору страхования), а именно п. 76.3 при переломе пяточной кости подлежит выплате страховое возмещение в размере 15 % от страховой суммы. Следовательно, истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере 450000 руб. (15% х 3000000 руб.), то есть исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юденичева ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Юденичева ФИО8 страховое возмещение в размере 450 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7700 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.