Решение от 24.12.2021 по делу № 10-21/2021 от 10.12.2021

Дело № 10 - 21/2021

УИД: 76MS0053-01-2021-002409-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Рыбинск 24 декабря 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.,

с участием ст. помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М.С.

защитника Пучкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Папушевой Г.А. на приговор мирового судьи <данные изъяты>, согласно которому

Папушева Галина Анатольевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Папушевой Г.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Папушевой Г.А. под стражей в качестве меры пресечения с 12 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда, приговор мирового судьи <данные изъяты>, приговор мирового судьи <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> Папушева Г.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в один из дней начала мая 2021 года в отношении потерпевшего ФИО1 в первом подъезде дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновной себя Папушева Г.А. признала полностью, дознание по уголовному делу в отношении Папушевой Г.А. проводилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденная Папушева Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи <данные изъяты> изменить, назначить более мягкое наказание, местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Осужденная ссылается на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, дознание по делу проводилось в сокращенной форме; по делу имеются смягчающие наказание Папушевой Г.А. обстоятельства, а именно: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, помощь следствию, состояние здоровья осужденной. Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен; потерпевшему принесены извинения. Участковым уполномоченным полиции Папушева Г.А. характеризуется удовлетворительно.

Осужденная обращает внимание суда на то, что санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, но и более мягкие виды наказаний, в т.ч. обязательные работы.

Защитник Пучков С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Папушевой Г.А., просил жалобу удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании ст. помощник Рыбинского городского прокурора Баранов М.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Папушевой Г.А., указав о том, что наказание, назначенное Папушевой Г.А. является справедливым, все смягчающие обстоятельства, в т.ч. и те, на которые ссылается осужденная, учтены, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что наказание должно быть назначено Папушевой Г.А. в виде лишения свободы и в описательно-мотивировочной части приговора правильно определил вид исправительного учреждения, в котором Папушевой Г.А. следует отбывать наказание.

Вместе с тем прокурор полагал необходимым приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде 9 месяцев лишения свободы Папушевой Г.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Папушева Г.А. и потерпевший ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной Папушевой Г.А. по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении Папушевой Г.А. следует изменить.

По ходатайству подсудимой Папушевой Г.А., дознание по уголовному делу в отношении которой проводилось в сокращенной форме, был применен особый порядок судебного разбирательства, требования ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась Папушева Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и отражен в приговоре.

Действиям осужденной Папушева Г.А. дана правильная правовая оценка, они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Наказание по данному составу преступления назначено Папушевой Г.А. в соответствии с требованиями закона, в т.ч. с учетом требований ст. ст. 6. и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Назначенное Папушевой Г.А. наказание является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, учтены по делу с достаточной полнотой.

Выводы мирового судьи о назначении Папушевой Г.А. наказания в виде реального лишения в приговоре мотивированы и являются правильными.

В действиях Папушевой Г.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступления. Оснований для применения в отношении осужденной положений ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел. При таких обстоятельствах наказание в виде обязательных работ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не может быть назначено Папушевой Г.А.

При определении размера наказания мировым судьей обоснованно приняты во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ (с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ) и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - обоснованно назначен Папушевой Г.А. в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ, поскольку в действиях Папушевой Г.А. установлен рецидив преступлений и ранее Папушева Г.А. отбывала наказание в виде лишение свободы по приговору суда. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы Папушевой Г.А. не может быть назначена для отбывания наказания колония - поселение.

Вместе с тем, правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осужденной Папушевой Г.А. следует отбывать наказание, мировой судья вопреки требованиям п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденная к лишению свободы Папушева Г.А. должна отбывать наказание.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции устраняет путем изменения приговора.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 10 - 21/2021

░░░: 76MS0053-01-2021-002409-54

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░/

░░░. ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ №,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.