Решение по делу № 8Г-1446/2024 [88-4316/2024] от 16.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-4316/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            14 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Латушкиной С.Б., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2023, УИД: 42RS0019-01-2023-000259-93 по иску Шулепова Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о привлечении работодателя к материальной ответственности за несвоевременное исполнение решение органа по рассмотрению трудового спора,

по кассационной жалобе Шулепова Евгения Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023г., и

кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителя пояснения представителя Шулепова Е.И. – Белинина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Шулепова Е.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» Шишко А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Шулепова Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шулепов Е.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (далее по тексту также ООО «СибЭнерго»), просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты суммы в размере 114017,07 руб. в счет оплаты вынужденного прогула за период с 23 декабря 2021 г. по 23 мая 2022 г. в размере 15920,58 руб.; компенсацию за задержку выплаты суммы в размере 171071,58 руб. в счет оплаты вынужденного прогула за период с 23 декабря 2021 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 41895,43 руб.; компенсацию за задержку выплаты суммы в размере 200 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника за период с 23 декабря 2021 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 48,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3539/2021 по его иску к ООО «СибЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по иску Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России к ООО «СибЭнерго» о признании незаконными действий (бездействия) он был восстановлен на работе в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго», в его пользу взыскан средний заработок за дни вынужденного прогула с 3 апреля 2021 г. по 22 декабря 2021 г. (176 дней) в размере 404827,80 руб., компенсация морального вреда.

В установленные трудовым законодательством сроки работодатель выплатил сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 104337, 15 руб.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 114017,07 руб. и 171071,58 руб. выплачены ответчиком 23 мая 2022 г. и 25 ноября 2022 г. соответственно, в связи с чем с ответчика на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 23 декабря 2021 г. по 23 мая 2022 г. в размере 15920,58 руб. и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 23 декабря 2021 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 41895,43 руб.

Также ответчиком допущена задержка выплаты компенсации морального вреда в размере 200 руб., в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация за задержку указанной выплаты в размере 48,96 руб.

Неправомерными действиями ответчика по задержке выплаты взысканных судом сумм ему причинены нравственные страдания.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023 г. постановлено:

«Взыскать с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Евгения Ивановича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 57864,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «СибЭнерго» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2236 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 г. постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023 г. изменить в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины в доход местного бюджета и указать:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Евгения Ивановича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2022 г. по 23 мая 2022 г. в размере 6028,31 руб. (шесть тысяч двадцать восемь рублей тридцать одна коп.) и за период с 19 октября 2022 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 3250,36 руб. (три тысячи двести пятьдесят рублей тридцать шесть коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (семьсот рублей).

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

В кассационной жалобе истец Шулепов Е.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023г., которым решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 1 августа 2023 г. было изменено в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, и в указанной части просит оставить в силе решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 1 августа 2023 г.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» Шишко А.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе Шулепову Е.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационных жалоб возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Шулепов Е.И. получил судебные извещения 27 января 2024 г. и 11 февраля 2024 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителя пояснения представителя Шулепова Е.И. – Белинина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Шулепова Е.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» Шишко А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений, установлены.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что истец Шулепов Е.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «СибЭнерго». Приказом № от 2 апреля 2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Шулепов Е.И. был уволен с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников в организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 31 календарных дней.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021г.) по гражданскому делу № 2-3539/2021 (УИД: 42RS0019-01-2021-004964-11) по иску Шулепова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горнометаллургического профсоюза России к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о признании незаконными действий (бездействия) постановлено:

Исковые требования Шулепова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, исковое заявление Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России к ООО «СибЭнерго» о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» от 2 апреля 2021 г. № об увольнении с работы Шулепова Е.И.

Восстановить Шулепова Е.И. на работе в должности машиниста паровых турбин турбинного цеха Центральной ТЭЦ Новокузнецкого обособленного подразделения ООО «СибЭнерго» с 3 апреля 2021 г.

Взыскать с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением с работы.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ, по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

Признать незаконной невыплату в день увольнения расчетных денег, заработной платы и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанностей, предусмотренных: ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по выдаче в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах, перечисленных за Шулепова Е.И.; подпунктом 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (ред. от 3 июля 2016    г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,...» приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 апреля 2013 г. №, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка К., ответчиком в лице генерального директора ООО «СибЭнерго» И., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора С., и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., обязать общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ, в соответствии с Решением от 21 июня 2021 г. № ГКУ ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., обязать общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» произвести данную выплату.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 208194,22 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шулепову Е.И. отказать.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 82 ТК РФ по сообщению выборному органу первичной профсоюзной организации ППО «ЗапСиб ГМПР» не позднее, чем за два месяца до начала мероприятий по сокращению работников ООО «СибЭнерго».

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 82, 373 ТК РФ.

Признать незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанностей, предусмотренных п. 2.3 Соглашения от 1 ноября 2019 г. «О сохранении социальных льгот и гарантий работникам, уволенным в порядке перевода из МКЦ «Центральная ТЭЦ» в ООО «СибЭнерго».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Первичной профсоюзной организация «ЗапСиб» Горно-металлургического профсоюза России расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Первичной профсоюзной организации «ЗапСиб» Горно- металлургического профсоюза России отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5581,91 руб.

Решение в части восстановления на работе признано подлежащим немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. отменено в части признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб.; признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка К., ответчиком в лице генерального директор ООО «СибЭнерго» И., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора С. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязания провести индексацию заработной платы Шулепову Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании произвести данную выплату, в отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шулепова Е.И. о признании незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее, чем в трехдневный срок по письменному заявлению работника надлежащим образом заверенных документов и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб.; признании незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка К., ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» И., МКП «Центральная ТЭЦ» в лице директора С. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признании незаконным невыполнение ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с Решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН г. Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании произвести данную выплату отказано.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменено.

С ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 103817,07 руб.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменено.

С ООО «СибЭнерго» в бюджет г. Новокузнецка взыскана государственная пошлина в размере 3567,54 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 г. по указанному гражданскому делу № 2-3539/2021 постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г. отменить в части отмены решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности предусмотренной ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», п. 2.3 заключенного 1 ноября 2019 г. между Администрацией г. Новокузнецка в лице мэра города Новокузнецка К., ответчиком в лице генерального ООО «СибЭнерго» И., МКН «Центральная ТЭЦ» в лице директора С. и других подписантов Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ», по индексации заработной платы и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения; признания незаконным невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной ст. 187 ТК РФ в соответствии с решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения и взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб. с отказом в удовлетворении указанных требований, а также в части изменения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 103817, 07 руб. и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в бюджет г. Новокузнецка государственной пошлины в размере 3567, 54 руб., в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г. оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. изменено в части размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196633,58 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» в бюджет г. Новокузнецка взыскана государственная пошлина в размере 5432 руб.

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 декабря 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021 г. в части признания незаконным невыполнения ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной статьями 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «СибЭнерго», пунктом 2.3 Соглашения о сохранении социальных льгот и гарантий, уволенным в порядке перевода из МКП «Центральная ТЭЦ» от 1 ноября 2019 г. по индексации заработной платы и взыскании с ООО «СибЭнерго» за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 руб., обязании провести индексацию заработной платы Шулепова Е.И. в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями соглашения, признания незаконным невыполнения ООО «СибЭнерго» обязанности, предусмотренной статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с решением от 21 июня 2021 г. ЦЗН Новокузнецка Министерства труда и занятости Кузбасса о выплате работнику среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании за данное нарушение в пользу Шулепова Е.И. компенсации морального вреда в сумме 100 рублей, оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск Шулепова Е.И. по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что 23 мая 2022г. ООО «СибЭнерго» выплатило истцу заработную плату в размере 104377,15 руб. в счет выходного пособия за первый и второй месяцы после увольнения по сокращению, а также заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 114017,07 руб., 25 ноября 2022г. выплатило заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 171071,58 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 200 руб.

Суд также указал, что ввиду невыплаты сумм задолженности в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с 23 декабря 2021г. по 23 мая 2022г. с суммы 114017,07 руб. в размере 15920,58 руб., за период с 23 декабря 2021г. по 22 декабря 2021г. с суммы 171071,58 руб. - в размере 41895,43 руб., с суммы компенсации морального вреда в размере 200 руб. за период с 23 декабря 2021г. по 25 ноября 2022г. - в размере 48, 06 руб., а всего 57864, 97 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ суд взыскал в пользу истца с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, значительной задержки в выплате заработной платы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2236 руб.

С выводами суда первой инстанции в части взыскания сумм компенсации за задержку выплаты сумм заработка за время вынужденного прогула суд апелляционной инстанции не согласился указывая на то, что решением суда первой инстанции от 22 декабря 2021г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021г.) с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением с работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022г. установлено, что сумма среднего заработка за время вынужденного прогула истца с 3 апреля 2021г. по 22 декабря 2021г. (176 рабочих дней) составила 404827, 80 руб. С зачетом выплаченных работодателем сумм выходного пособия за первый и второй месяцы в размере 104377,15 руб., суммы компенсации за время вынужденного прогула, выплаченной работодателем на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 31 марта 2022г. в размере 103817, 07 руб., в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196633,58 руб.

Реестром № от 23 мая 2022г. подтверждается, что ООО «СибЭнерго» выплатило истцу 114017,07 руб.

В данную сумму вошли 103817,07 руб. - сумма среднего заработка за время вынужденного прогула на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022г., компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением - 10000 руб. и компенсация морального вреда в связи с иными неправомерными действиями ответчика в размере 200 руб., а всего 10200 руб., взысканная решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 декабря 2021г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2021г.).

Платежными поручениями от 25 ноября 2022г. № на сумму 171071,58 руб., от 25 ноября 2022г. № на сумму 200 руб. истцу выплачены соответственно сумма среднего заработка за время вынужденного прогула на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022г. и компенсация морального вреда в размере 200 руб. - на основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецк от 22 декабря 2021г. (с учетом определения об устранении описки от 30 декабря 2021г.), платежным поручением от 25 ноября 2022г. № ответчик перечислил УФК по Кемеровской области (ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецк) НДФЛ в размере 25591 руб. за ноябрь 2022г. с суммы заработка за дни вынужденного прогула в размере 196633,58 руб. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022г.

Начисляя на суммы среднего заработка истца за время вынужденного прогула денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанные суммы имеют иную правовую природу, чем суммы заработка, полагающиеся работнику, которые не были начислены работодателем своевременно, а решением суда признано право работника на их получение.

Суд апелляционной инстанции указал, что проценты (денежная компенсация), предусмотренные статьей 236 ТК РФ, не могут быть начислены на денежные суммы, присужденные работнику по итогам разрешения судебного спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в апелляционной жалобе ООО «СибЭнерго» признает право истца на начисление процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022г. на сумму в размере 103817,07 руб. - с 1 апреля 2022 г. по 23 мая 2022 г., и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2022 г. - с 19 октября 2022 г. по 25 ноября 2022г. на сумму в размере 171071,58 руб.

Также в апелляционной жалобе приведен расчет суммы процентов (денежной компенсации) соответственно в размере 6028,31 руб. и 3250,36 руб., который судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Исходя из правовой позиции ответчика по делу на стадии апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что положение истца не может быть ухудшено, в связи с чем решение суда изменил в части взыскания с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 57864,97 руб., с ООО «СибЭнерго» в пользу Шулепова Е.И. взыскал денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 103817,07 руб. - с 1 апреля 2022г. по 23 мая 2022г. в размере 6028,31 руб. и в размере 171071,58 руб. - с 19 октября 2022г. по 25 ноября 2022г. в размере 3250,36 руб., а всего 9278,67 руб.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального прав, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие заработной платы (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Заработная плата за время вынужденного прогула, определенная к взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ответственность за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные выше нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения не были приняты во внимание судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также указал на частичное признание ответчиком заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

При этом суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска.

Между тем, вопреки указаниям суда апелляционной инстанции на признание ответчиком права истца на начисление процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, апелляционная жалоба не содержит признание ответчиком права истца на начисление процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе, равно как и в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика настаивал на отмене решения суда первой инстанции, которым исковые требования истца удовлетворены. При этом и в апелляционной жалобе, и в суде апелляционной инстанции, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика указывал о том, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 августа 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи: