Решение по делу № 12-141/2021 от 11.05.2021

№12-144/21

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыбикжаповой С.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рузавина Николая Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Рузавин Н.Ю. в лице своего представителя по доверенности Бурюхаева Э.П. с жалобой на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В суд Рузавин Н.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представителя по доверенности Бурюхаев Э.П. ходатайство и жалобу поддержал.

Представитель УФК по РБ по доверенности Аюшеева А.Д. возражала против данного ходатайства и доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1. Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, суд установил, что заявитель постановление, направленное по почте не получил. Постановление получено его представителем ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы получено представителем ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку суду представлены доказательств уважительности причин пропуска срока.

2.        В силу п. 3 ст. 132 Бюджетного кодекса РФ правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации

Согласно п.п. 13 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой камеральной проверки в отношении Минстрой РБ установлено следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году в рамках Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. ..., заключенного между Минстроем России и Правительством Республики Бурятия Минстрою РБ в целях реализации регионального проекта « » доведены лимиты бюджетных обязательств за счет средств субсидии из федерального бюджета в размере 148846,88 тыс. рублей.В соответствии с пунктом 4.3.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ... субъект обязуется обеспечивать в Минстрой России в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» Отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции), в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по форме согласно приложению ... к настоящему Соглашению, не позднее 20-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором была получена субсидия. Пунктом 6.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ... предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим взаимодействие с Минстроем России, на который со стороны Республики Бурятия возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) настоящего Соглашения и представлению отчетности, является Минстрой РБ.Минстроем РБ не размещен в ГИИС «Электронный бюджет» Отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции), в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Минстроем РБ при исполнении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ... нарушены условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектовроссийской Федерации на софинансирование мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов российской федерации, по строительству, реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения и (или) предоставлению субсидий местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации на указанные цели в рамках мероприятий федерального проекта « » в составе государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской федерации», установленные правилами ....

В связи с указанным, министр строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Рузаввин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ – нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает, что постановление о привлечении Рузавина к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, юридическая оценка его действиям дана правильно. Факт совершения административного правонарушения заявителем на оспаривается. Наказание назначено в пределах санкции установленной законом и соразмерно совершенному правонарушению.

Судом не принимается довод заявителя о том, что административным органом незаконно вынесено два постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного дей­ствия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одно­му и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение липу, совер­шившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, в отношении Рузавина составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ча­стью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ:

1) по факту непредставления Минстроем РБ в установленный срок отчета о расходах бюджета Республики Бурятия;

2) по факту непредставления Минстроем РБ в установленный срок отчета об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации/техническому перевооружению), объектов капитального строительства.

Указанные виды отчетности имеют не только различный характер и фор­му (приложения ... и ... к Соглашению), но и сроки представления в упол­номоченный орган.

Таким образом, заявителем допущено два самостоятельных административных правона­рушения, за которые он подлежит административной ответственности с учетом правил части 1 статьи 4.4 КоАП_;"

Основания для освобождения Рузавина от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о порядке и (или) условиях предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок. В данном случае правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с предоставлением средств бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку Рузавин не является лицом, на которое указанная норма распространяется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Рузавину Николаю Юрьевичусрок на обжалование постановления Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рузавина Николая Юрьевичаоставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева