Решение по делу № 33-24323/2024 от 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3143/23 по иску Адаменко Анатолия Алексеевича к Васильеву Александру Геннадьевичу о признании решения общего собрания незаконным, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Адаменко А.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.Г. о признании решения общего собрания незаконным, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 2/39 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Москва, адрес, площадью 391,6 кв.м., а также принадлежит на праве собственности машиноместо № 4 площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес и машиноместо № 5, площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес. Согласно протоколу общего собрания собственников машиномест в гараже по адресу: Москва, адрес от 15 декабря 2021г. принято решение «сдачу машиномест в аренду производить в соответствии со ст. 246 ч. 1 и ст. 247 ГК РФ только с согласия всех участников общедолевой собственности и только жителям квартала, ограниченного адрес – Бол. адрес – Мал. адрес, имеющим доступ к въездным воротам на адрес». Согласно протоколу общего собрания собственников машиномест в гараже по адресу: Москва, адрес от 06 декабря 2022г. принято решение «порядок сдачи машиномест в аренду оставить без изменения в соответствии с решением общего собрания от 15.12.2021г.». Поскольку принятые решения нарушают права истца как собственника машиномест, он обратился в суд с требованиями о признании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников машиномест в гараже по адресу: Москва, адрес от 15 декабря 2021г., а также оформленных протоколом общего собрания собственников машиномест в гараже по адресу: Москва, адрес от 06 декабря 2022г. незаконными, об обязании фио не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Адаменко А.А. принадлежит 2/39 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Москва, адрес, площадью 391,6 кв.м.

Кроме того, Адаменко А.А. принадлежит на праве собственности машиноместо № 4 площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес, а также машиноместо № 5, площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес.

Согласно протоколу общего собрания собственников машиномест в гараже по адресу: Москва, адрес от 15 декабря 2021г. принято решение «сдачу машиномест в аренду производить в соответствии со ст. 246 ч. 1 и ст. 247 ГК РФ только с согласия всех участников общедолевой собственности и только жителям квартала, ограниченного адрес – Бол. адрес – Мал. адрес, имеющим доступ к въездным воротам на адрес».

Согласно протоколу общего собрания собственников машиномест в гараже по адресу: Москва, адрес от 06 декабря 2022г. принято решение «порядок сдачи машиномест в аренду оставить без изменения в соответствии с решением общего собрания от 15.12.2021г.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что необходимость принятия решения об определении порядка использования машиномест возникла у собственников машиномест в целях сохранности самого помещения, а также имущества собственников и была вызвана фактом кражи имущества, находящегося в гараже, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, в ходе расследования было установлено, что Адаменко А.А. передал третьим лицам ключи, обеспечивающие доступ в гараж.

Адаменко А.А. не указано на нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания, в качестве единственного основания для признания решений незаконными им указано на нарушение его прав, связанных с отсутствием возможности использования машиномест по своему усмотрению.

Судом установлено, что оспариваемыми решениями не установлен запрет на возможность сдавать машиноместа в аренду.

Исходя из положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления порядка использования общего имущества на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение необоснованного использования общего имущества многоквартирного дома посторонними лицами.

Учитывая, что требования истца основаны на установлении иного порядка использования общего имущества в отличии от порядка, установленного решениями общего собрания собственников машиномест в многоквартирном доме, и принимая во внимание отсутствие нарушения прав Адаменко А.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Требование истца об обязании фио не чинить препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении лично Васильевым А.Г. истцу препятствий в использовании машиномест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Адаменко Анатолия Алексеевича к Васильеву Александру Геннадьевичу о признании решения общего собрания незаконным, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа  2023 года