Решение по делу № 7У-3118/2020 [77-199/2020] от 28.01.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-199/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 февраля 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Вагапова З.А., Фризен Л.Г.,

при секретаре Амраховой К.А.,

с участием

осужденного Мартынова А.В.,

защитника – адвоката Досиной О.А.,

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2016 года

Мартынов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16 марта 2001 года Самарским областным судом по п.п. «а, д» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 14 апреля 2011 года на неотбытый срок 3 года 4 месяца 9 дней,

осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Мартынова А.В. под стражей с 6 декабря 2015 года по 26 июня 2016 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 года приговор районного суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Мартынова А.В. изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на наличие в действиях Мартынова А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, признано отягчающим наказание Мартынова А.В. обстоятельством – рецидив преступлений.

Действия Мартынова А.В. переквалифицированы с ч.3 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года постановление президиума Самарского областного суда от 16 мая 2019 года в отношении Мартынова А.В. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выступления осужденного Мартынова А.В. и его защитника – адвоката Досиной О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

Мартынов А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Промышленного района г. Самары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о том, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, однако признал его виновным по ч.3 ст.228 УК РФ. Также указывает, что в нарушение требований закона суд признал отягчающим наказание обстоятельством – особо опасный рецидив преступлений. Просит изменить приговор и апелляционное определение: дополнить их ссылками на ст.ст.61,62 УК РФ, уточнить, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а также указать на его осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вина Мартынова А.В. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного, подтверждается также совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах изъятия у осужденного наркотического средства, материалами оперативно-разыскной деятельности, справкой и заключением эксперта о составе и массе изъятого у Мартынова А.В. наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данных о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Мартынова А.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Версия Мартынова А.В. о том, что его умысел был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта героина, а не карфентанила была предметом проверки суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашла и с приведением убедительной аргументации опровергнута.

Тщательно оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел Мартынова А.В. был направлен на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, а вид и количество наркотика определено в справке и заключении эксперта.

Вопреки доводам кассационной жалобы описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора в части квалификации содеянного Мартыновым А.В. противоречий не содержат.

Как следует из приговора, Мартынов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – карфентанил массой 16,60 грамма, то есть в особо крупном размере.

Наличие в оригинале и копии приговора явных технических ошибок само по себе не ставит под сомнение выводы суда о виновности Мартынова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и не может повлечь изменение квалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Назначая Мартынову А.В. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены чистосердечное признание и раскаяние Мартынова А.В. в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы. При этом отсутствие в приговоре ссылки на ст.61 УК РФ не влечет изменение приговора в кассационном порядке.

Ухудшение состояния здоровья осужденного и состояния здоровья его матери не может являться основанием для изменения приговора и снижения размера наказания, поскольку такие обстоятельства наступили после вынесения обжалуемого приговора и не влияли на определение судом первой инстанции размера наказания.

Вопреки доводам стороны защиты по смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий Мартынов А.В. не совершал, преступление было раскрыто в ходе оперативно-разыскных мероприятий, в связи с чем оснований для применения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд правильно не установил, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание и раскаяние виновного.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Мартынова А.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Однако, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, суд вышел за рамки положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор и апелляционное определение следует внести соответствующие изменения.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Мартынову А.В. наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое определено в минимальных пределах, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мартынова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 года в отношении Мартынова А.В. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Мартынова А.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи