Решение от 06.08.2024 по делу № 2-2806/2024 (2-10179/2023;) от 29.11.2023

    78RS0005-01-2023-014252-54    <данные изъяты>

Дело № 2-2806/2024                                                   06 августа 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пахареву С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пахареву С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 89 134,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Маленковым Н.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) владельца транспортного средства марки 2824ZA, рег. номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO X-LINE, рег. номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Транспортное средство KIA RIO X-LINE, рег. номер № было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 89 134,12 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ.

Как указывает, ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 2824ZA, рег. номер №, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

     Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пахарев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, вернувшегося за истечением срока хранения.

Третье лицо Маленков Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, которое было вручено лично адресату.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в отсутствии истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Маленковым Н.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По условиям указанного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки 2824ZA, рег. номер №, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Пахарева С.Ю., управлявшего автомобилем 2824ZA, рег. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки KIA RIO X-LINE, рег. номер № под управлением водителя ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 2824ZA, рег. номер №.

Согласно материалам дела, транспортное средство KIA RIO X-LINE, рег. номер № было застраховано по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 89 134,12 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии № №, истец выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое является страховщиком поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу, составляет 89 134,12 руб., иных доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в большем размере, истцом в материалы дела не были представлены.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, определением суда от 18.06.2024 предложено ответчику внести на счет Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге денежные средства в размере 24 000 рублей для оплаты указанной экспертизы.

Однако, ответчиком не было выполнено указание суда, не представлены доказательства, подтверждающие внесения денежных средств на счет Управления Судебного департамента, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для проведения автотовароведческой судебной экспертизы.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик, как лицо, ответственное за причинение вреда должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда не представлено, а также учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 89 134,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 89 134, 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 874 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 008 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.