Решение по делу № 2-1948/2019 от 22.11.2018

Изготовлено в окончательной форме 25 января 2019 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1948/2019     22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеевой Л. З. к ООО «Торговый дом «Прайм» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежные средства в размере 586098 руб. В обоснование иска указывала на то, что по ошибке бухгалтера ООО «СОЮЗ» на основании платежных поручений от 20.06.2018, 25.06.2018 денежные средства в указанном размере были перечислены на счет организации, с которой на тот момент у ООО «СОЮЗ» отношений не было, в добровольном порядке ООО «Торговый дом «Прайм» денежные средства не возвращены, 26.10.2018 между ООО «СОЮЗ» и истцом заключен договор цессии.

В судебное заседание истец не явился, доверила представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал.

3 лицо ООО «СОЮЗ» в суд представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

ООО «Торговый дом «Прайм» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, получение корреспонденции проигнорировал.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2018 между ООО «ИХТ Прайм» и ООО «СОЮЗ» заключен договор поставки №. Расчетный счет ООО «ИХТ Прайм» указан 4№ (л.д.9-111)

Согласно платежных поручений от 20.06.2018 за №, №, от 25.06.2018 за № ООО «СОЮЗ» перечислены денежные средства с назначением платежа «оплата за светильники по договору № от 19.06.2018» в размере 165267 руб., 276912 руб., 143919 руб. соответственно. Денежные средства перечислены на иной расчетный счет. (л.д.20-22)

Из объяснительной бухгалтера ООО «СОЮЗ» Захаровой Н.Л. следует, что при оформлении вышеуказанных платежных поручений произошла ошибка выбора контрагента (л.д.28)

В добровольном порядке ООО «Торговый дом «Прайм» неосновательно полученные денежные средства не возвратило, обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Торговый дом «Прайм» получив от ООО «СОЮЗ» денежные средства в общем размере 586098 руб., неосновательно обогатилась на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения данных денежных сумм у него отсутствовали.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение факта получения обществом от истца спорной денежной суммы либо подтверждающих, что данная сумма была возвращена истцу.

26.10.2018 между ООО «СОЮЗ» (Цедент) и Фалевой Л.З. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по условиям которого Цедент уступил право требования неосновательного обогащения с ООО «Торговый дом «Прайм» по вышеуказанным платежным поручениям (л.д.30-31)

Фалеева Л.З. направила в адрес ООО «Торговый дом «Прайм» претензию о возврате денежных средств, которое было последним проигнорировано (л.д.32-34)

В связи с вышеизложенным требования Фалеевой Л.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 586098 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Прайм» в пользу Фалеевой Л. З. неосновательно полученные денежные средства в общем размере 586098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 9061 руб., а всего 595 159 (пятьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.