Решение по делу № 33-3800/2021 от 10.11.2021

    Судья Струкова П.С.                                                    Дело № 2-1099/2021

    (первая инстанция)

    № 33-3800/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                - Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио5 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1, фио2, фио3, фио4 к фио5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Истцы фио1, фио2, фио3, фио4 обратились в суд с исковым заявлением к фио5, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили: признать фио5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит спорная квартира, в которой зарегистрирован ответчик. Фактически фио5 не проживает по вышеуказанному адресу с января 2017 года, в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, для защиты нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать фио5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ответчик фио5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, в обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения ст.ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ.

И.о. заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя фио6 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио7 полагала решение суда законным и обоснованным, указала, что оснований к его отмене не имеется.

Истцы фио1, фио3, фио2, фио4, ответчик фио5, представитель третьего лица ФГАУ Росжилкомплекс в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

С учетом мнения прокурора, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора фио7, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио1, фио2, фио3, фио4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли каждый).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: фио1 (собственник ?), фио2 (жена, собственник ?), фио4 (дочь, собственник ?), фио5 Также собственником ? доли указанной квартиры указана фио3 (внучка), которая по данному адресу не зарегистрирована.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Гагаринского района-1» № от ДД.ММ.ГГГГ, фио5 проживает, но не зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что проживает с семьей в общежитии по вышеуказанному адресу, где находятся его личные вещи. Указал, что имел долю по адресу: <адрес>, которую в 2017 году подарил фио5, о чем в материалы дела представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Попыток к вселению в спорную квартиру фио5 не предпринимал, его личные вещи в квартире № по адресу: <адрес>, отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производит.

Разрешая спор по существу суд первой руководствуясь ст.ст. 209, 288, 218, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), положениями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года № 713, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его отсутствие не носит временный характер, регистрация является формальной, обязанности по уплате коммунальных платежей не несет, доказательств о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат.

С данным выводом коллегия судей соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отчуждение им в 2017 году своей ? доли в праве общей долевой собственности в квартире № по адресу: <адрес>, а также проживание фио5 отдельной семьей по адресу: <адрес>, коллегия судей полагает, что выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не имеется соглашения относительно сохранения за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, ответчик выехал из жилого помещения добровольно на другое место жительства, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о признании фио5 утратившим право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 О.В. Савина

                                    Е.В. Балацкий