Решение по делу № 2-401/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-401/2019 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                         19 апреля 2019 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

    при секретаре – Безруковой С.М.,

    с участием истца Шило А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило А.С., Шило В.С. к Сеничкину В.В., Сеничкиной М.В. о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л

    Истцы Шило А.С., Шило В.С. обратились в суд с иском к ответчикам Сеничкину В.В., Сеничкиной М.В. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделив в собственность каждого из них в равных долях с долей в праве 1/2 доли за каждым обособленную часть жилого дома помещение №, общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., веранды площадью 4,0 кв.м., пристройки площадью 15,5 кв.м.

    В судебном заседании истец, исковые требования уточнил и просил признать за истцами в равных долях за каждым право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилого помещения №, общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., веранды площадью 4,0 кв.м., пристройки площадью 15,5 кв.м.

    Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истцам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Остальная часть дома принадлежит ответчикам по делу. Фактически домовладение разделено, между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, спора нет. Истцы пользуются помещением №, а ответчики помещением №. Вместе с тем, ответчики в добровольном порядке отказываются произвести раздел жилого дома, поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд с указанным иском. Просил иск удовлетворить.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Согласно сведений КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» <адрес> используемая истцом часть жилого дома состоит из жилого помещения №, включающего в себя жилую комнату площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., веранды площадью 4,0 кв.м., пристройки площадью 15,5 кв.м., общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой – 32,9 кв.м., подсобной 22,7 кв.м.

    Как следует из пояснений истца, фактического спора между сособственниками не имеется.

    Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Учитывая, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, выдел доли не нарушает прав других сособственников, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования Шило А.С., Шило В.С. удовлетворить.

    Признать за Шило А.С., Шило В.С. в равных долях за каждым право собственности на 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилого помещения №, общей площадью 55,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., веранды площадью 4,0 кв.м., пристройки площадью 15,5 кв.м., общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой – 32,9 кв.м., подсобной 22,7 кв.м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий