Решение по делу № 2-3326/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-3326/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С. И., Кириллова В. Н. к ООО 1, ООО 2 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/2 доле, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО 1 договор долевого участия в строительстве жилья, обязательства по договору со стороны истцов выполнены, оплачено 64000 долларов США, дом был сдан в эксплуатацию, спорная квартира им передана, однако право собственности истцы не могут зарегистрировать по причине отсутствия в Росреестре пакета документов, свидетельствующих о возникновении у ООО 1 права на квартиру.

Истцы в суд явились, иск поддержали.

Представитель ООО 2 в суд не явился, о слушании дела извещён /л.д. 49/, ранее исковые требования признавал, поясняя в отзыве, что ими документы для регистрации права собственности поданы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, но ООО 1 свой паке документов не представил /л.д. 39/.

Представитель ООО 1 в суд не явился, о слушании извещён по известному адресу регистрации.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в суд не явилось, о слушании дела извещено.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, сто ДД.ММ.ГГГГ между ООО 1 с одной стороны и Дмитриевым С.И. и Кирилловым В.Н. с другой стороны заключён договор долевого участия в строительстве жиля, предметом которого явилось инвестирование строительства дома по адресу: <адрес>, в котором истцам в случае исполнения обязательств передаётся для оформления права собственности трёхкомнатная квартира № /л.д. 10/.

Обязательства по оплате 64000 долларов США (п.3.2 договора) Дмитриевым С.И. и Кирилловым В.Н. исполнены ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16,17/.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> передана от ООО 2 (застройщик) ООО 1 (инвестор) /л.д. 20/. Тогда же квартира передана истцам /л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в регистрации права собственности на квартиру с указанием на то, что ООО 1 участвовало в инвестировании строительства квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и только после возникновения у него права на передачу квартиры истцы могут приобрести право собственности на объект, но документы, подтверждающие участие ООО 1 в инвестировании строительства квартиры 183 в Управление Росреестра не представлены /л.д. 23/. Аналогичный ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получена выписка из ЕГРП, согласно которой за ними ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорую квартиру по 1/2 доле за каждым /л.д. 35/.

Между тем, истцы настаивали на иске, полагая выписку ошибочной.

На запрос суда из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу получена выписка из ЕГРП, из которой следует, что на спорную квартиру право собственности зарегистрировано за истцами – по 1/2 доле за каждым ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50/.

Согласно пункту 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя положения указанных статей, суд пришел к выводу о том, что бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о том, что истцы являются собственниками спорной квартиры на момент рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что права и интересы истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: