Решение по делу № 2а-466/2018 от 26.12.2017

Дело № 2а-466/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

    До начала судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> – ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> – ФИО1 от административного искового заявления.

Суд считает необходимым разъяснить административному истцу последствия принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> – ФИО1 от административного искового заявления к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей - прекратить.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО1 - разъяснены.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья         В.А. Рогозина