Решение по делу № 33-2103/2024 от 13.08.2024

Судья Шепель В.В.                                                            дело № 33-2103/2024

              (№ материала суда первой инстанции 9-345/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 августа 2024 года                                                                               г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Химишевой З.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-345/2024 по частной жалобе представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку договором изменена подсудность спора между сторонами.

На частную жалобу письменных возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление ПАО Банк «ВТБ» по мотиву неподсудности спора Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея, судья исходил из того, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения дела указанным судом, поскольку место жительства ответчика не относится к подсудности Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда неправильными, не основанными на законе.

Как следует из дела, 21.03.2023 между ПАО Банк «ВТБ» и Курбановым К.А. заключен кредитный договор № № в который включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора.

Так, в пункте 20.3 кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 12.1.1. договора предмет ипотеки – квартира, общая площадь 64,4 кв.м., кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки, содержится в пункте 20.3 кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

При таких обстоятельствах следовало прийти к выводу, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 июня 2024 года - отменить.

Направить материал по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со стадии принятия.

Председательствующий                             Н.Ш. Бзегежева