Решение по делу № 33-1938/2023 от 23.03.2023

Судья Попова Т.А. № 2-10/2023

УИД 35RS0028-01-2022-000999-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года № 33-1938/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евсеевой Г.В. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Шурыгина О.В. обратилась в суд с иском к Евсеевой Г.В. о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером №... по координатам характерных точек контура объекта недвижимости в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером К., прекращении права общей долевой собственности Шурыгиной О.В. и Евсеевой Г.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №....

В ходе разрешения спора Евсеева Г.В. предъявила встречный иск к Шурыгиной О.В. о разделе жилого дома с кадастровым номером №... посредством выдела ей в натуре на первом этаже дома жилого помещения путем проведения реконструкции, а именно: возведения стены на первом этаже жилого дома и ограничении дверного проема в стене дома со стороны принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №..., прекращении права общей долевой собственности Шурыгиной О.В. и Евсеевой Г.В. на спорный жилой дом и признании за ней права собственности на жилое помещение, площадью ... кв.м.

Определением суда первой инстанции производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-63/2023 (№ 2-987/2022) по иску Шурыгиной О.В. к Евсеевой Г.В. о признании незаконными действий Евсеевой Г.В., выразившихся в сносе части жилого дома с кадастровым номером №....

В частной жалобе Евсеева Г.В. ставит вопрос об отмене вынесенного определения, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции достаточных оснований для приостановления производства по делу. Указывает, что оба исковых заявления Шурыгиной О.В. относятся к одному и тому же предмету спора; в указанных гражданских делах участвуют одни и те же стороны.

В возражениях Евсеева Г.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела до рассмотрения гражданского дела 2-63/2023 является невозможным ввиду того, что обстоятельства, исследованные при его рассмотрении, имеют существенное значение для рассмотрения спора и могут повлиять на его результат.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу четвертому статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при его рассмотрении, имеют юридическое значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с первоначальным иском, Шурыгина О.В. мотивировала требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде тем, что Евсеева Г.В. произвела снос части жилого дома, тем самым осуществив его реконструкцию.

В обоснование встречных исковых требований о разделе жилого дома Евсеева Г.В. указала на единоличное использование его Шурыгиной О.В. и прохождение стены дома по общей границе земельных участков сторон.

Исковые требования Шурыгиной О.В. о признании действий Евсеевой Г.В. по сносу части спорного жилого дома незаконными обоснованы отсутствием согласия на совершение Евсеевой Г.В. указанных действий в отношении общего имущества со стороны Шурыгиной О.В.

Исходя из того, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования Шурыгиной О.В. и встречные исковые требования Евсеевой Г.В. непосредственно связаны с разрешением требований Шурыгиной О.В. в рамках гражданского дела № 2-63/2023, которые направлены на установление обстоятельств, связанных с разрешением вопроса о законности произведенной реконструкции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы о том, что исковые заявления Шурыгиной О.В. относятся к одному и тому же предмету спора, не опровергают, а, напротив, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения гражданского дела № 2-63/2023.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Евсеевой Г.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	Е.С. Ширяевская Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 года.