Решение от 28.04.2022 по делу № 2-1062/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1062/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001489-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 апреля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк к Киселёву Р. А., Киселёву А. М., Киселёву Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселёву Р.А., Киселёву А.М., Киселёву Д.А. о расторжении кредитного договора <№>, заключенного <дата> между ПАО Сбербанк и Киселевой В.Н., и взыскании задолженности наследодателя Киселевой В.Н. по данному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 153987,09 руб., из которых: 17431,50 руб.- просроченные проценты; 136555,59 руб.- просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10279,74 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселёву Р.А., Киселёву А.М., Киселёву Д.А. о взыскании задолженности наследодателя Киселевой В.Н. по кредитной карте с номером счета <№> за период с <дата> по <дата> в размере 40198,59 руб., в том числе: 34999,07 руб.- просроченного основного долга; 5199,52 руб.- просроченных процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1405,96 руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> гражданские дела <№> и <№> по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк к Киселёву Р. А., Киселёву А. М., Киселёву Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины объединены в одно производство с присвоением объединенному делу <№>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, истец) и Киселевой В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 162000 руб. на срок 31 мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик ежемесячно обязался вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. <дата> Киселева В.Н. умерла. Наследниками к ее имуществу являются супруг Киселёв А.М. и сыновья Киселёв Д.А. и Киселёв Р.А. За период с <дата> по <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 153987,09 руб., из которых: 17431,50 руб.- просроченные проценты; 136555,59 руб.- просроченный основной долг. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке как с наследников, принявших наследство Киселевой В.Н., и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Киселевой В.Н. выдало последней кредитную карту с номером счета <№>. Процентная ставка за пользование кредитных средств по карте составила <данные изъяты>% годовых. В связи со смертью заемщика по данной карте за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 40198,59 руб., в том числе: 34999,07 руб.- просроченный основной долг; 5199,52 руб.- просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке как с наследников, принявших наследство Киселевой В.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Киселёв Р.А., Киселёв А.М., Киселёв Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством направления ответчику Киселёву Р.А. СМС-сообщения.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Киселевой В.Н. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 162000 руб. на срок 31 мес. под 18,95% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6649,23 руб.

Из движения основного долга и процентов по данному кредиту по состоянию на <дата> следует, что заемщик с <дата> допускала просрочку платежей в счет погашения кредита.

За период с <дата> по <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 153987,09 руб., из которых: 17431,50 руб.- просроченные проценты; 136555,59 руб.- просроченный основной долг.

Размер задолженности заемщика перед банком подтвержден представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, на основании поданного <дата> заявления ПАО Сбербанк выдало Киселевой В.Н. кредитную карту Visa Gold с номером счета <№>, с лимитом кредитования 15000 руб. и процентной ставкой <№> % годовых (номер эмиссионного контракта <№>). Согласно п. <дата> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк вправе устанавливать иной лимит кредитования.За период с <дата> по <дата> у Киселевой В.Н. образовалась задолженность по данной кредитной карте в размере 40198,59 руб., в том числе: 34999,07 руб.- просроченный основной долг; 5199,52 руб.- просроченные проценты, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов по кредитной карте.

<дата> заемщик Киселева В.Н. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии <№> <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 указанного постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственному делу к имуществу Киселевой В.Н. <№>, открытого нотариусом Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А., после ее смерти в наследство вступили супруг Киселёв А.М., сыновья Киселёв Р.А. и Киселёв Д.А., каждый унаследовал по <№> доли в наследственном имуществе Киселевой В.Н.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк; <№> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по указанному адресу; <№> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, страховой выплаты в размере 114500 руб. по договору о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между Киселевой В.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ПАО Сбербанк направляло нотариусу Федотовой Л.А. извещение о наличии у наследодателя Киселевой В.Н. задолженности по кредитному договору и кредитной карте, наследники заемщика о наличии неисполненных наследодателем обязательств перед банком уведомлены.

<дата> после вступления наследников в права наследования по закону, истец обратился к Киселёву А.М., Киселёву Р.А. и Киселёву Д.А. с требованиями досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 573520,62 руб.; кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по указанному адресу составляет 337096,41 руб.; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составляет 2226748,79 руб.

Иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Поэтому суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества, исходя из которой наследники отвечают по долгам наследодателя, руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости, принадлежащих наследодателю на дату смерти.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору и кредитной карте ответчиками не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики приняли наследство после смерти Киселевой В.Н., стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленной к взысканию с ответчиков задолженности, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников заемщика Киселевой В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследование»).

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиками не оспаривался, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Киселевой В.Н. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10279,74 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, и в размере 1405,96 руб., что подтверждено платежным поручением <№> от <дата>.

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 153987,09 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 17431,50 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 136555,59 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <№> (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0393-░-705286712) ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 40198,59 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 34999,07 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 5199,52 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11685,70 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205871 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 38 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░