Решение по делу № 21-978/2022 от 28.06.2022

Судья Пакула М.Р. Дело № 21-978/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 22 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Чиркова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сотникова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Бережной Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Бережного Р.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 10 марта 2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Бережному Р.И. отказано, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сотникова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года, Бережной Р.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности его вины. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Чикова А.А., поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копию решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Бережной Р.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Национальной Почтовой Службы (почтовый идентификатор № (л.д. 53). Жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и информацией по отправлению почтового идентификатора (трек-№) (л.д.66).

Действия Бережного Р.И. указывают на то что, он имеет намерения реализовать свое право на обжалование решения районного суда.

Таким образом, суд второй инстанции находит основания для удовлетворения ходатайства Бережного Р.И. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на автодороге <адрес> Бережной Р.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ и допустил столкновение, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» протолкнуло вперед и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который в свою очередь столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Сотникова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Бережной Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.12); сведения об участниках ДТП (л.д. 13); схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); письменные объяснения участников дорожного транспортного происшествия (л.д.15, 16, 17, 18), видеозапись административного правонарушения (л.д. 49), как надлежащие доказательства, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бережного Р.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности Бережного Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной оценке судьей районного суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Ввиду того, что доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сотникова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>