Решение по делу № 12-276/2014 от 05.11.2014

                                                                                                           дело №12-276/14

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2014 года                                                                                    г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Бернадской Т.О., с участием адвоката Колобова Д.М., рассмотрев жалобу Трофимова В.В. и адвоката Колобова Д.М. на постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Трофимова В.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    Трофимов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> он на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения.

    Трофимов В.В. и его адвокат обжаловали указанное постановление, ссылаясь на то, что Трофимов В.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи время не являлся водителем транспортного средства, поскольку автомобиль стоял на обочине дороги, а Трофимов В.В. спал в нем. Доказательства, положенные в основу выводов мирового судьи, содержат существенные противоречия, которые должны толковаться в пользу Трофимова В.В. При этом имеющиеся в материалах дела сведения о проезде автомобиля Трофимова В.В. мимо радарных комплексов подтверждают его показания и свидетельствуют о ложности показаний сотрудников ДПС. Показания Трофимова В.В. полностью подтверждаются представленными доказательствами, тогда как мировой судья не дала надлежащей оценки этим показаниям. При рассмотрении дела мировым судьей не были получены все необходимые доказательства, а имеющиеся данные оценены неверно без учета принципа, установленного ст.1.5 п.3 КоАП РФ. Также мировым судьей необоснованно не рассмотрены поданные замечания на протокол судебного заседания.

В судебном заседании Трофимов В.В. и его адвокат жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, актом направления на медицинское освидетельствование и его результатами; показаниями свидетелей Н.И.В. и К.Д.А. Совокупность данных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела.

    Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правомерной. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Трофимова В.В. в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.

Так, показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, в целом последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств. Им также мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает. При этом доводы стороны защиты о том, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела и фальсификации доказательств, поскольку вымогали у Трофимова В.В. взятку и желали улучшить показатели своей работы, объективно ничем не подтверждены. При рассмотрении дела достаточных и обоснованных данных, свидетельствующих о ложности составленных процессуальных документов и показаний свидетелей, судом не установлено и не представлено стороной защиты.

Доводы жалобы о невиновности Трофимова В.В. в правонарушении и отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку он не являлся водителем транспортного средства, были предметом судебной проверки, нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, им дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является объективной и обоснованной. Также были проверены и надлежащим образом оценены в постановлении и представленные стороной защиты сведения фиксации движения транспортного средства Трофимова В.В. системой радарного комплекса. С учетом совокупности всех доказательств по делу оснований для переоценки указанных сведений суд не усматривает.

      Существенных нарушений порядка проведения освидетельствования, составления в отношении Трофимова В.В. протокола и оформления иных материалов дела судом не установлено.

    При рассмотрении дела мировой судья учел все обстоятельства, проверил имеющиеся доказательства и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и допустимости.

    В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Трофимова В.В. инспектором ОГИБДД был составлен правомерно, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, а мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Трофимова В.В.

    Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без установления личностей сотрудников полиции из Краснозаводского ОП и без просмотра материалов фото и видеофиксации нарушения. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает. При этом мировым судьей правомерно были оставлены без рассмотрения поданные защитником замечания на протокол судебного заседания, поскольку их рассмотрение не предусмотрено КоАП РФ.

    Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

    Постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.10.2014г. о привлечении Трофимова В.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья