Решение по делу № 2-354/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-354/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи            Чайка О.Н.

при секретаре                    Данилец В.В.

с участием истца                    Крепец М.Н.

ответчика                         Ильинского Ф.В.

представителя КУМС администрации г. Кировска                                                     Тютюнник Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Крепца Михаила Николаевича к Ильинскому Федору Вениаминовичу, Панкратовой Анне Александровне, Ильинскому Алексею Александровичу, Ильинскому Евгению Александровичу, Администрацию муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на гараж,

установил:

Истец Крепец М.Н. обратился в суд с исковыми требования к Ильинскому Ф.В., Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – КУМС администрации г. Кировска), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущество) о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 1997 года он приобрел указанное гаражное строение, передав денежные средства по сделке представителю продавца по доверенности Ильинскому Ф.В., который передал ему гараж, ключи от него и документы. Указывает, что продавец ИАФ умер, что исключает регистрацию перехода права собственности на объект во внесудебном установленном законом порядке. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж к Крепцу М.Н.

Определением суда от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ИАФ: Ильинская (Панкратова) А.А., Ильинский А.А. и Ильинский Е.А.

Определением суда от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрацию муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация г. Кировска).

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Ильинский Ф.В. и представитель КУМС администрации города Кировска в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель ответчика МТУ Росимущество извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв из которого следует, что представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца.

Представитель ответчика администрация г. Кировска также не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск просил в удовлетворении требований истца отказать со ссылкой на пропуск им срока исковой давности при отсутствии доказательств уклонения продавца от осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, тогда как истец более 20 лет не предпринимал попыток для регистрации своего права. Также указывает, что КУМС администрации г. Кировска в рамках проведения работ по выявлению и постановке на учет бесхозяйного имущества осуществлен комплекс мероприятий по розыску владельца спорного гаража и осмотр строения, в результате чего собственник имущества не объявлялся, а также было установлено, что гаражное строение длительное время не используется, что стало основанием для постановки его на учет в качестве бесхозяйного.

Ответчик Панкратова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства права пользования ИАФ спорным гаражом. Также указала на отсутствие права передоверия по доверенности, выданной ИАФ на продажу гаража и истечение срока действия доверенностей. Полагает, что предоставленные Крепцом М.Н. документы не свидетельствуют о возникновении у Ильинского Ф.В. права распоряжаться спорным гаражом и не подтверждают право собственности на него истца. Просит в иске отказать.

Соответчики Ильинский Е.А. и Ильинский А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не явились, не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, возражений не представили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и соответчиков, исследовав материалы дела и заявление истца об отказе от иска, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ясны и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Крепца Михаила Николаевича от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Крепца Михаила Николаевича к Ильинскому Федору Вениаминовичу, Панкратовой Анне Александровне, Ильинскому Алексею Александровичу, Ильинскому Евгению Александровичу, Администрацию муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о государственной регистрации перехода права собственности на гараж – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            О.Н. Чайка