Решение по делу № 1-213/2019 от 05.06.2019

дело №1-213/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                              12 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Ворошиловского района г.Волгограда     Мокроусова О.В.,

подсудимого Шульги Е.Н.,

защитника - адвоката          Гусевой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шульги Егора Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Шульга Е.Н. обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут у Шульги Е.Н., находящегося возле <адрес> возник преступный умысел на хищение путем обмана Потерпевший №1, принадледащего последнему велосипеда «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя задуманное в указанный день примерно в 21 час 35 минут, с корыстной целью, Шульга Е.Н. попросил Потерпевший №1 передать данный велосипед во временное пользование, в действительности не намереваясь его возвращать. Потерпевший №1, доверяя Шульге Е.Н., воспринимая просьбу последнего как реальную, передал ему велосипед, получив который Шульга Е.Н. с места совершения преступления скрылся на нем, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Шульга Е.Н. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шульги Е.Н. в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый Шульга Е.Н. и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шульги Е.Н. по названным основаниям.

    Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шульги Е.Н. по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Шульга Е.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Шульга Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

    Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Шульги Е.Н., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, положительно характеризуется, не судим, загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Шульги Е.Н. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

    Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шульги Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство велосипед «<данные изъяты>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шульги Егора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения Шульге Егору Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство велосипед «Actico», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья