Решение по делу № 22-252/2023 от 12.01.2023

Судья Медведев А.В. № 22-252/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 08 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семёнова С.Ю. и адвоката Будылина Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г.Ухты Беляева А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 года, которым

Мосеев А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 02.06.2000 по п."в" ч.3 ст.162, п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 07.12.2017 по отбытию наказания;

- 02.11.2020 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 26.08.2021 по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Мера пресечения в отношении Мосеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Будылина Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мосеев А.В. признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной представлении и.о. прокурора г.Ухты Беляев А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Мосееву А.В. наказания, считает, что при его назначении судом существенно нарушен уголовный закон, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что суд необоснованно при назначении Мосееву А.В. наказания не учел наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влекло назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в действиях Мосеева А.В. рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив Мосееву А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом Фирсовым В.В. представлены возражения на представление, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор с соблюдением требований ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Органами дознания собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности обвинения, действия осужденного в соответствии с установленными при описании деяния обстоятельствами правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном. Кроме этого приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту проживания характеризуется посредственно, в местах отбывания лишения свободы характеризовался удовлетворительно, не трудоустроен.

Не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения Мосееву А.В. наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, как следует из приговора, Мосеев А.В. совершил преступление, за которое он осужден в период неснятых и непогашенных судимостей за особо тяжкие и тяжкие преступления.

Таким образом, несмотря на обоснованное непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Мосеева А.В., сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях виновного как форма множественности преступлений.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Назначив осужденному Мосееву А.В. наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции нарушил приведенные выше требования уголовного закона.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, апелляционная инстанция не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, как несправедливый в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а назначенное Мосееву А.В. наказание усилению до реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мосееву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований к изменению либо к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 года в отношении Мосеева А.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Усилить Мосееву А.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, определив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Избрать Мосееву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу. Срок наказания исчислять со дня заключения Мосеева А.В. под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -