Решение по делу № 2-4189/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-4189/2020

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

г. Якутск 06 мая 2020г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Шадриной Н.А.

с участием истца Козлова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.В. к Козлову В.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации

установил:

Козлов Д.В. обратился в суд с иском к Козлову Виталию В.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ Истцу принадлежит ___ доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику ___ доли. Истец считает долю ответчика в праве собственности на квартиру незначительной. Ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя его содержания. Просит признать ___ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ принадлежащую Козлову В.В., незначительной; признать право собственности за Козловым Д.В. на ___ долю в праве собственности на указанную квартиру; прекратить собственности Козлова В.В. на ___ долю в праве собственности на данную квартиру; взыскать с Козлова Д.В. в пользу Козлова В.В. денежную компенсацию данной доли в размере 266 466,30 руб.

В суд ответчик не явился, направлено извещение по месту регистрации. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Адрес не явился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в заочного производства.

В суде истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит ___ доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику принадлежит ___ доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ в порядке наследования после смерти матери.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае, выдел доли не возможен, поскольку квартира находится на 02 этаже многоквартирного жилого дома. Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли.

___ доли на квартиру, принадлежащей ответчику, является незначительной, по сравнению с долей    ___ принадлежащей истцу.

Суд также приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в использовании незначительной доли в общем имуществе.

Он длительное время не проживает в квартире, не несет бремя его содержания, зарегистрирован по адресу: ____., является сособственником данной квартиры. Истец проживает в спорной квартире с семьей, несет бремя ее содержания.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация доли в размере 266 466,30 руб. (2 664 663,06 руб. ___ доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать ___ долю на квартиру, расположенную по адресу: ____, принадлежащую Козлову В.В., незначительной.

Взыскать с Козлова Д.В. в пользу Козлова В.В. денежную компенсацию в размере 266 466,30 руб. за принадлежащую Козлову В.В. ___ долю в праве собственности на квартиру по адресу: ____

После выплаты Козловым Д.В. Козлову В.В. денежной компенсации в размере 266 466,30 руб. прекратить право собственности Козлова В.В. на ___ долю на квартиру, расположенную по адресу: ____ признать за Козловым Д.В. право собственности на ___ долю на квартиру, расположенную по адресу: ____

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Смирникова