Решение по делу № 1-148/2020 от 28.07.2020

    дело №1-148/2020

    УИД 34RS0038-01-2020-001115-65

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                         27 августа 2020 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

            председательствующего судьи Тюрина А.В.,

            при секретаре Звонаревой К.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя Живова К.Ю.,

            подсудимогоКоролева П.А.,

            защитника подсудимого Королева П.А.– адвоката Мерченко Г.И.,

            потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Королева П.А.,<.....> ранее судимого:

    по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

    на основании постановлениямирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Королеву П.А. заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, назначенное по приговорумирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов;

    по приговору <адрес> районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательном сроком 4 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Королев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола, около 12 часов 00 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, когда заведомо зная, что в одной из комнат находится принадлежащее сожителю его матери Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор, не имея от последнего никакого разрешения на распоряжение данным имуществом, решил совершить тайное хищение телевизора. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Королев П.А., действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил находящийся в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<.....>» диагональю 60 см, стоимостью 18 500 рублей. После чего Королев П.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 18 500 рублей.

Потерпевшим ФИО5в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Королев П.А.заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Королев П.А.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.Королев П.А.осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Королеву П.А.о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Королев П.А.заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1и государственный обвинитель Живов К.Ю. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйКоролев П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт Королев П.А.вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Королев П.А.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающиеего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый Королев П.А.по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королева П.А., суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе сообщении сведений, не известных органам следствия, в частности о месте реализации похищенного имущества, что в свою очередь привело к отысканию и закреплению вещественных доказательств, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Королевым П.А., ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Королева П.А., не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений не имеется, поскольку Королев П.А. совершил преступление, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

Совершённое подсудимым Королевым П.А.преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, совершившегокорыстное умышленное преступлениепротив собственности, наличия отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Королева П.А.возможно только при применении в отношении него наиболее строгого вида наказания – лишение свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать Королеву П.А.дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя Королеву П.А.срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимого установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и», «к»ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исправление Королева П.А. суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание Королева П.А. обстоятельств, его возраст. С самого начала следствияКоролев П.А.свою причастность к совершению преступления не отрицал, от дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагая обстоятельства совершения преступления, частично возместил причинённый вред.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закреплённому в ст.7 УК РФ, применения в отношении Королева П.А. условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого Королев П.А. будет должен своим поведением доказать своё исправление.

<адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГподлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Королеву П.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Королева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Королеву П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Королева П.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношенииКоролева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГисполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

фрагмент бумаги с рукописным текстом, написанным Королевым П.А.; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дел;

телевизор марки «<.....>», переданный на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Королев П.А.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         /подпись/                А.В.Тюрин

Подлинник документа

находится в деле №1-148/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области