Решение по делу № 1-120/2024 от 31.05.2024

Дело №1-120/2024 копия

(25RS0032-01-2024-000495-10)

(№12401050020000107)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

с участием:

гос.обвинителя:

ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кравченко Александра Владимировича, ......

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кравченко А.В., имея полученное от компетентного государственного органа Российской Федерации разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, в 2020 году в специализированном магазине на законных основаниях приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта № 8-61э от 15.04.2024, промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом, массой 210,9 грамма, которое стал хранить в металлической банке в ящике в шкафу в <адрес>.

После того, как компетентным государственным органом Российской Федерации вышеуказанное разрешение было аннулировано, Кравченко А.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный, оборот взрывчатых веществ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения взрывчатых веществ, с 14.06.2022 умышленно, без цели сбыта, стал незаконно хранить вышеуказанное взрывчатое вещество и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в металлической банке в ящике в шкафу в <адрес> вышеуказанное вещество, являющееся, согласно вышеуказанному заключению эксперта, промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом бездымным пироксилиновым порохом массой 210,9 грамма до 16 час. 25 мин. 03.04.2024, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в <адрес> 03.04.2024 в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, Кравченко А.В. с 14.06.2022 до 16 час. 25 мин. 03.04.2024 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил взрывчатое вещество в металлической банке в ящике в шкафу в <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Кравченко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что примерно с 2008 года он являлся владельцем огнестрельного оружия. В 2022 году он был лишен разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с осуждением. Порох не сдал, поскольку пытался восстановить лицензию, однако этого сделать ему не удалось. Порох хранил в металлической банке, которая находилась в самодельном сейфе. Сейф находился в шкафу в комнате дачи, расположенной по адресу <адрес>, откуда банку с порохом 03.04.2024 изъяли сотрудники полиции в ходе обыска, о чем ему стало известно в тот же день со слов сожительницы Веревкиной С.Н. Сам он в тот момент находился на лечении в больнице г.Владивостока после перенесенной операции. Пояснил, что в помещении дачи, откуда была изъята банка с порохом, никто не проживает. В сейфе, откуда был изъят порох, хранились также капсюля и патронташ с патронами.

Вина подсудимого Кравченко А.В., кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

    Действия подсудимого Кравченко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. ФЗ №281 от 01.07.2021) как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

     Как установлено судом, изъятие 03.04.2024 по адресу: <адрес>, взрывчатого вещества было осуществлено сотрудником полиции при проведении ОРМ, направленного на обнаружение и изъятие из незаконного оборота, в том числе и взрывчатых веществ, т.к. имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по указанному адресу причастно к незаконному обороту наркотиков, огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно по месту своего проживания хранит наркотические средства в крупном размере, огнестрельное оружие и боеприпасы. Данная информация нашла свое подтверждение при проведении по указанному адресу 03.04.2024 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

    По заключению судебной экспертизы (л.д.60-62) изъятое 03.04.2024 в ходе ОРМ вещество, которое незаконно хранил Кравченко А.В., является взрывчатым.

    В силу изложенного оснований для освобождения Кравченко А.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Изучением личности подсудимого Кравченко А.В. установлено:

    по месту жительства отделом по работе с территориями администрацией Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселения на него не поступало (л.д.166);

    участковым характеризуется удовлетворительно: официально трудоустроен, проживает с сожительницей, жалоб от жителей и соседей на него не поступало (л.д.164);

по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и инициативный работник, по характеру выдержан, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д. 123);

по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.153-154);

на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.167);

......

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравченко А.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.106-111), раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

    Разрешая вопрос о наказании Кравченко А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что по состоянию на дату совершения преступления он не судим, в связи с чем полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, действия Кравченко А.В., которым совершено тяжкое преступление против общественной безопасности, не могут быть признаны малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

    Оснований для замены Кравченко А.В. наказания, назначенного ему за совершение преступления в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен.

    Учитывая наличие в действиях Кравченко А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде штрафа в качестве обязательного. Принимая во внимание поведение Кравченко А.В. после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, учитывая имущественное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительной и позволяющей не применять наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, применив положения ст.64 УК РФ при разрешении вопроса о назначении данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, которые подсудимым были доведены до конца, оснований для изменения Кравченко А.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011), суд не усматривает.

    Мера пресечения Кравченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной 18.10.1989 №34/15, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кравченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ наказание в виде пяти (5) лет лишения свободы Кравченко А.В. считать условным с испытательным сроком в шесть (6) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кравченко А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства и работы.

    Меру пресечения Кравченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая