Решение от 01.06.2021 по делу № 12-3/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино                                                                01 июня 2021 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотин И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Борского отдела Управления Росреестра по Нижегородской области – заместителя главного государственного инспектора городского округа город Бор, Лысковского и Воротынского муниципальных районов Нижегородской области по использованию и охране земель Орнатской Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> от 16 апреля 2021 года (принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Вилковой Светланы Ивановны,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2021 года в отношении Вилковой С.И. был составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес>.

Мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> 16 апреля 2021 года (принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года), вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит в жалобе.

В жалобе, поданной в Тонкинский районный суд Нижегородской области должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора городского округа город Бор Нижегородской области по использованию и охране земель Орнатская Г.В. просит об отмене постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> 16 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вилковой С.И., приводя доводы об его незаконности.

Заявитель жалобы - заместитель главного государственного инспектора городского округа города Бор Нижегородской области по использованию и охране земель Орнатская Г.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вилкова С.И. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В своих возражениях на жалобу Вилкова С.И. указывает на несогласие с доводами жалобы, считает ее необоснованной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

        Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года по результатам проведенной проверки исполнения земельного законодательства Вилковой С.И. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, а именно: использование земельного участка ориентировочной площадью 240 кв.м., находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № гражданином (Вилковой С.И.), не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем составлен Акт № 22-3707-Р от 17 января 2020 года.

            На основании данного Акта государственным инспектором городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 гражданке Вилковой С.И. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому Вилковой С.И. предписано устранить указанное нарушение (оформить права на указанный земельный участок, предусмотренные законодательством РФ или земельный участок освободить) со сроком исполнения до 17 июля 2020 года.

             Определением государственного инспектора городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от 13 июля 2020 года удовлетворено ходатайство Вилковой С.И. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого срок исполнения предписания продлен до 17 января 2021 года.

              Определением государственного инспектора городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от 3 декабря 2020 года отклонено ходатайство Вилковой С.И. о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

    Таким образом, срок исполнения предписания установлен до 17 января 2021 года.

24 февраля 2021 года при проведении внеплановой выездной проверки выполнения требований предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № было установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 202 кв.м. (из 240 кв. м.) Вилковой С.И. освобождена от ограждения (со стороны <адрес> ограждение демонтировано, с другой стороны земельного участка (за границей «51-61») ограждение перенесено. Часть земельного участка ориентировочной площадью 38 кв.м. не освобождена от кирпичного фундамента размерами 6,4 кв.м.*6 кв.м. (объекта незавершенного строительства) со смотровой ямой для автомобилей.

              Таким образом, государственным инспектором сделан вывод о невыполнении гражданкой Вилковой С.И. предписания об устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства в РФ от 17января 2020 года №22-3707-Р в установленный срок до 17 января 2021 года.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 25 марта 2021 в отношении Вилковой С.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 16 апреля 2021 года (принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Вилковой С.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вилковой С.И., установив обстоятельства правонарушения, проанализировав собранные по делу доказательства, признал что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Вилковой С.И. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основанием для выводов мирового судьи об отсутствии в бездействии Вилковой С.И. состава административного правонарушения явилось отсутствие в предписании указания на конкретный способ исполнения предписания, в том числе освобождение земельного участка путем освобождения от кирпичного фундамента размерами 6,4 х 6 м со смотровой ямой для автомобилей, а также отсутствие доказательств причастности Вилковой С.И. к земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства, и соответственно законности возложения на нее обязанности по демонтажу данного объекта.

           При этом мировым судьей сделан вывод о том, что указание должностным лицом в Акте проверки и в протоколе об административном правонарушении о невыполнении предписания в части освобождения земельного участка от кирпичного фундамента размерами 6,4 кв.м. х 6 кв.м. (объекта незавершенного строительства) со смотровой ямой для автомобилей, не может расцениваться как невыполнение законного предписания, поскольку такого способа исполнения предписание от 17 января 2020 года не содержит.

С указанным выводом мирового судьи нет оснований не согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов.

Из подпункта 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно пункту 8 статьи 71 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года № 851 утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой предписание, наряду с прочим, должно содержать рекомендации о порядке и способах устранения нарушений.

    Из материалов дела следует, что Вилковой С.И. предписывалось оформить права на указанный земельный участок, предусмотренные законодательством РФ или земельный участок освободить. Других требований предписание не содержало.

При этом, указания на конкретный способ исполнения предписания, в том числе освобождение земельного участка путем освобождения от кирпичного фундамента размерами 6,4 х 6 м со смотровой ямой для автомобилей, данное предписание не содержит.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Судом установлено, что Вилковой С.И. предпринимались меры к оформлению земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, однако, по причинам, от нее не зависящим, в предоставлении земельного участка ей было отказано уполномоченными на то органами.

Поскольку оформить надлежащим образом земельный участок Вилкова С.И. не смогла, земельный участок был ею освобождены путем перенесения ограждения по границам принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Вилковой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ).

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для удовлетворения которой не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░